EF - Neues Volksbegehren

[Kingair]

Servus / Z 142 - diese Debatten hatten wir zu 100 .ten auf Airpower - nerv-- " Viper und co ... ich will sie nicht wieder aufwärmen

Ja - die AJ sind für mich eine Sache der Selbstverständlichkeit eines sov. Staates - nur weil wir 20 Jahre nix gehabt haben - Saab 105 mit mach 0,75--- soll das nicht heißen das das sinnvoll war - es war schon 1970 herum geplant - 12 Stück Draken zu kaufen - und dann kam der Sonnenkönig - Bruno der I., und der Rest ist eh bekannt..

Na sicher hätte es der Gripen / f 16 block 42 auch getan - na ned - nur die 2 Triebwerke des Eufi sind halt einfach sicherer - weis jeder hier der douple engine fligt - gell Eule -- --- aber warum soll wir nicht mal was ordentliches Beschaffen , die S 70 B.H. sind ebenfalls state of art nur halt auch zu wenig - die 9 Stück...

melde mich gerne wieder zur Wort - nur jetzt bin im "very short final" in Richtung 2 Meter - gute Nacht Kollegen

vlg. Kingair... + gähn..

[z142]

Kingair, weiß ich das es auf AP das Thema schon gab, nur sind wir gerade nicht dort und einige Teilnehmer haben dort nie vorbeigeschaut bzw. ihren Kommentar nicht dortgelassen.
Also sehe ich keinen Grund, das Thema hier zu "bearbeiten"

Zum Volksbegehren des Herrn "Ich bin ein Rebell ohne genau zu wissen wogegen ich rebelliere, hauptsache ich tu es" Fussi, der kostet mich nur einen Lacher
Was stellt er sich vor, gegen etwas ein weiteres Volksbegehren zu tätigen mit der Frage "Sind Sie noch immer gegen die EF Beschaffung?"
Bzw. was soll der Zweck davon sein? Seine roten Parteibrüder haben schon beschlossen die Flieger zu verkaufen. Oder will er eine Wahlprognose vorrausgreifen, damit seine Haberer e wissen, das sie gleich auf sind wie die Schwarzen?
Dieses Vorhaben ist sowas von lachhaft, das bräuchte man eigentli ned mal kommentieren.

[maxmobil]

weil keiner was gegen Kinder sagt.

hehe, ich wollte eigentlich gar nix für Kinder - sondern für gscheitere WÄHLER sagen..Siehe Strache-Volksbegehren, das hat sich doch keiner durchgelesen vor dem Unterschreiben, solange ER in der Krone sagt, daß man mit seiner Unterschrift "den Türken" aus der EU draußenlassen kann..

[maxmobil]

ad 2) Wo steht drinnen das er bewaffnet ist und schon im Kampf eingesetzt wurde?
Es geht ja auch im Notfall darum, das man mit Waffengewalt abgedrängt bzw. runtergeholt wird. Was willst Du da mim Global Hawk.

Das Geld sollte lieber ins Schulsystem gesteckt werden damit es irgendwann vielleicht wieder gescheitere Wähler gibt.

Dazu bedarf es aber auch gescheiter Politiker und die Opposition tut ihr weiteres, um die Bevölkerung weiter zu verdummen.

P.S.: Ich bin auch kein Freund der regierenden Parteien

Naja, der Name "combat" sollte Dir ja schon erläutern, daß diese Flieger eben nicht nur zum Fotografieren da sind; die Kampfeinsätze wurden bereits im letzten Golfkrieg geflogen.

Außerdem kann ich Dir leider nicht versprechen, daß NIE etwas sein wird - nur, wie ich versucht habe zu argumentieren kenne ich auch auf airpower.at keinen Fall, wo die Jäger erst NACH Eindringen eines Feindfluges nach Österreich alarmiert wurden und TROTZDEM rechtzeitig dort waren.

Ein paar Werbeaufnahmen nach irreführenden Flugplänen zB sind für mich leider nicht das Killerargument, Vor Allem kenne ich nicht die Antwort Österreichs auf den Brief des US-Außenministeriums, wonach alle Flieger (Tirol) im Flugplan angegeben wurden - und DAS war ja auch der Auslöser für den Einsatz, dürfte also doch nicht sooo geheimnisvoll gewesen sein und vielleicht doch ein bissi peinlich für Österreich.

Übrigens: Daß JEMALS ein österreichischer Flieger wirklich einen intercepted und zur Landung zwingt oder gar abschießt - glaubst Du das ehrlich? Ich nicht.

[z142]

Es geht nicht darum, ob ich es glaube oder will, sondern ob es mal gegebenenfalls möglich sein würde. Und wenns so wäre, dann seids mir ned bös, was is gegen 18 Flugzeuge zu sagen???
Bitte, die Schweiz hat 33 solcher Flugzeuge, und das sind nur die Hornets.
Und wir machen uns wegen 18 Flieger in die Hosen?

Das die Jäger ein Flugzeug nach eindringen in den österreichischen Luftraum ein Flugzeug nicht abgefangen haben stimmt nicht.
Ich kann mich da an einen Fall erinnern, ein Flug von Italien nach Ungarn oder so in etwa, da gabs sogar aufregung, weils auf Max. Speed beschleunigt haben und auch eine Druckwelle gehört wurde, damits die Kiste noch erreichen und a Foto schiessen konnten.

Und unter "Combat" kann man vieles verstehen, das muss nicht heißen, das Waffen eingesetzt wurden und ist in meinen Augen kein Beweis dafür.
Das an UCAVs gearbeitet wird, ist nichts neues, nur bis diese soweit sind, wirds noch a Zeiterl dauern.

[N5528P]

Ich kann mich da an einen Fall erinnern, ein Flug von Italien nach Ungarn oder so in etwa, da gabs sogar aufregung, weils auf Max. Speed beschleunigt haben und auch eine Druckwelle gehört wurde, damits die Kiste noch erreichen und a Foto schiessen konnten.

OK, daran kann ich mich genau erinenrn - war im Juni 2001 über Eisenstadt. Damals gings darum , dass eine vom Militär gecharterte B737 von Italien in die Tschechische Republik (oder wars Polen?) wollte und nicht durch A fliegen durfte - daher nahm sie den Umweg über Slowenien und Ungarn. Jetzt ist das Problem, dass die zivile Flugsicherung sich nciht an Staaten hält und der Ungarische Lotse den Vogel über Österreich fliegen ließ, was wiederrum unsere Luftabwehr aufgescheucht hat - damit das Ding nicht wieder im ungarischen Luftraum verschwindet haben die Draken kurz Gas geben müssen.

zumindest war es damals so in den Medien, auch wenn sich das reichlich unschlüssig und dumm anhört - ich würde einfach einmal bei der ungarischen ATC anrufen, aber ich hab da keine näheren Infos zu dem Fall.

Auch wenn ich klar für AJ bin, das 'Anscheißen' ist kein Argument. Ich willk eine AJ weil irgendwer anders sie hat, sondern weil ich finde das wir sie haben sollten.

LG, Bernhard

[LOWA]

Auch wenn ich klar für AJ bin, das 'Anscheißen' ist kein Argument. Ich willk eine AJ weil irgendwer anders sie hat, sondern weil ich finde das wir sie haben sollten.

"Allzeit bereit" - so sollte das Motto lauten. Nur, um bereit sein zu können, benötigt man auch entsprechende Ausrüstung. Im Moment und mittelfristig ist keine militärische Bedrohung absehbar, aber wer sagt und, dass das für alle Zeiten so bleibt?

[maxmobil]

Bitte, die Schweiz hat 33 solcher Flugzeuge, und das sind nur die Hornets.

Das die Jäger ein Flugzeug nach eindringen in den österreichischen Luftraum ein Flugzeug nicht abgefangen haben stimmt nicht.

Und unter "Combat" kann man vieles verstehen, das muss nicht heißen, das Waffen eingesetzt wurden und ist in meinen Augen kein Beweis dafür.
Das an UCAVs gearbeitet wird, ist nichts neues, nur bis diese soweit sind, wirds noch a Zeiterl dauern.

Also die Schweiz ist vielleicht ein Beispiel dafür, wie man es besser machen könnte; soviel ich weiß hat die Schweiz zB die Endmontage mancher Fighter als Bedingung für den Kauf fixiert, nicht so windige Kompensationsgeschäfte wo EADS versucht, bereits vor Jahren abgeschlossene Lieferungen in der Autobranche nachträglich als Kompensation umzufärbeln.

Daß die Draken eine immens schnelle 737 über Eisenstadt erwischt haben ist natürlich beruhigend und läßt den Schluß zu, daß sie selbstverständlich auch einen feindlichen Fighter im fernen Tirol problemlos abfangen..oder nicht?

"In February 2001, the Hellfire-C laser-guided missile was successfully fired from a Predator air vehicle in flight tests at Nellis air force base, Nevada"
Ich denke mal, daß sich in den letzten 5 Jahren auch in dieser Richtung Einiges getan hat, wobei sich für mich die persönlich Frage nach einem möglichen "Abschuß" eines "Feindflugzeuges" über Österreich realistisch betrachtet nicht stellt. Und was den mögliche Abschuß einer entführten Passagiermaschine betrifft hat sich zum Glück auch in Deutschland die Vernunft durchgesetzt.

Übrigens ist die Platform "airpower" nicht so ganz die unvoreingenommene Informationsquelle
Den größten Schmarren habe ich hier gefunden:
"Temperaturen unter 5°C UND Sichtweiten unter 400m (Vereisungsbedingungen)...(tritt in GB, SP und IT generell nicht auf)"
Einfach köstlich! Wir können uns in Zukunft daher das Enteisen in England und Italien sparen unter Verweis auf diese Website..

[N5528P]

Bei Rüstungsgeschäften ist das so eine Sache - wenn man eine vernünftige Ausschreibung macht und die Anbieter ordentlich radeln lässt, dann kann man auch mit EADS gute geschäfte machen. Wenn die aber wissen, dass sie den Vertrag in der Tasche haben, weil sie die Mühlen der Marktmacht anderweitig geschmiert haben, dann wird jede Firma probieren was geht.

Die Schweizer haben auch ihre lieben Probleme mit Ausschreibungen im militärischen Bereich - wo man in A AJ endfertigen will, müßte man mir auch erstmal erklären. Das wäre zwar theoretisch möglich, aber kaum sinnvoll.

Natürlich lässt die Aktion mit der 737 keinen Schluss zu, dass man auch 'Echte' Kampfjets erwischen würde - es schließt es aber auch nciht aus. Das die AJ aber irgendetwas garantieren, ist natürlich falsch - keine Frage.

Was 'Airpower.at' angeht, kann ich mich Dir nur anschließen - obwoh ich in dem von Dir zitierten Fall eher an Zynismus denke...

LG, Bernhard

[maxmobil]

Was 'Airpower.at' angeht, kann ich mich Dir nur anschließen - obwoh ich in dem von Dir zitierten Fall eher an Zynismus denke...

Nein, ich glaube eher die meinen das tatsächlich ernst
Italien wird ja grundsätzlich auch nicht unbedingt mit CAT III-Wetter verbunden - darüber singt ja weder der Ramazotti noch der Celentano; und trotzdem hat es leider erst vor wenigen Jahren in LIML dabei einen schweren Unfall gegeben.

[N5528P]

Nein, ich glaube eher die meinen das tatsächlich ernst

Na ich hoffs nicht...
Zumal die Info an sich ja schwachsinnig ist.
Bernhard

[Kingair]

Bitte, die Schweiz hat 33 solcher Flugzeuge, und das sind nur die Hornets.

Das die Jäger ein Flugzeug nach eindringen in den österreichischen Luftraum ein Flugzeug nicht abgefangen haben stimmt nicht.

Und unter "Combat" kann man vieles verstehen, das muss nicht heißen, das Waffen eingesetzt wurden und ist in meinen Augen kein Beweis dafür.
Das an UCAVs gearbeitet wird, ist nichts neues, nur bis diese soweit sind, wirds noch a Zeiterl dauern.

Also die Schweiz ist vielleicht ein Beispiel dafür, wie man es besser machen könnte; soviel ich weiß hat die Schweiz zB die Endmontage mancher Fighter als Bedingung für den Kauf fixiert, nicht so windige Kompensationsgeschäfte wo EADS versucht, bereits vor Jahren abgeschlossene Lieferungen in der Autobranche nachträglich als Kompensation umzufärbeln.

Daß die Draken eine immens schnelle 737 über Eisenstadt erwischt haben ist natürlich beruhigend und läßt den Schluß zu, daß sie selbstverständlich auch einen feindlichen Fighter im fernen Tirol problemlos abfangen..oder nicht?

"In February 2001, the Hellfire-C laser-guided missile was successfully fired from a Predator air vehicle in flight tests at Nellis air force base, Nevada"
Ich denke mal, daß sich in den letzten 5 Jahren auch in dieser Richtung Einiges getan hat, wobei sich für mich die persönlich Frage nach einem möglichen "Abschuß" eines "Feindflugzeuges" über Österreich realistisch betrachtet nicht stellt. Und was den mögliche Abschuß einer entführten Passagiermaschine betrifft hat sich zum Glück auch in Deutschland die Vernunft durchgesetzt.

Übrigens ist die Platform "airpower" nicht so ganz die unvoreingenommene Informationsquelle
Den größten Schmarren habe ich hier gefunden:
"Temperaturen unter 5°C UND Sichtweiten unter 400m (Vereisungsbedingungen)...(tritt in GB, SP und IT generell nicht auf)"
Einfach köstlich! Wir können uns in Zukunft daher das Enteisen in England und Italien sparen unter Verweis auf diese Website..

Immer langsam mit den jungen Pferden ..

Z 142, Eule, und meine Wenigkeit sind ja auch noch immer bei AP vertreten - und wie ich oben geschrieben haben - es gab und gibt auch noch in diesen Forum e n d l o s Debatten zu den Theme AJ und welche Typ etc..

was Du da geschrieben hast ist natürlich ein Schmarren - möchte nur wissen wer diesen Beitrag bzw. Taten gepostet hat -. sichernicht der Webmaster - Martin Rosenkranz - des kann ich mir ned wirklich vorstellen...

Also bevor der Ur-Vater aller Fliegerforen durch den Kakao gezogen wird schauen wir uns mal die Fakten im Detail an...

Kritik ist immer zulässig im Prinzip

vlg. Kingair

[maxmobil]

Z 142, Eule, und meine Wenigkeit sind ja auch noch immer bei AP vertreten
Kritik ist immer zulässig im Prinzip

vlg. Kingair

Na dann wundert mich die breite Zustimmung zum (T)Eurofighter natürlich nicht

wenigstens ist eine furchtbar fruchtbare Diskussion im Gange

Wie sich in den letzten tagen zeiget ist unser Heer bei den Beschaffungen nicht immer seehr sorgfältig mit den Millionen umgegangen, siehe RH-Bericht zum Jaguar; wahrscheinlich schaut jeder kleine Häuslbauer genauer, mit welchem Sand er sein Fundament betoniert als unsere Granden wenn sie gebrauchte Panzer übernehmen.

Erinnert mich ein bissi an die Typisierung meines letzten PKW-Eigenimport s aus D: "Fohrns eini in de Halle" "Motorhaube auf" und dann"geht a eh guat?" "JO!" "paßt scho!" (kein Witz)

[Eule]

Das Problem liegt dort, das man alles haben will. Geht aber net. Man kann net neutral sein und gleichzeitig so blau- oder grünäugig sein und sagen 'wir brauchen doch kein Bundesheer'.
Ich frag mich nur, wie die Schweizer das schaffen, das man von da drüben nie derartige Sachen hört. Schweiz ist neutral, also starke Armee. Punkt. Aber da kommt halt mal wieder die österreichische Seele zum tragen. Raunzen und schimpfen und schlussendlich 'is eh wuascht'.

Mein Standpunkt ist der: Abfangjäger auf jeden Fall ja - Eurofighter ... naja. Ich schätz das unser BH jetzt mal etwas 'gscheits' nach dem Draken haben will. Das er alt war steht außer Frage, aber dass er seinen Dienst mehr als gut verrichtet hat ist nicht so bekannt, weil ja jeder, der glaubt sich auszukennen - drüber gelacht hat. Rostflieger usw usf. Deshalb vielleicht der Eurofighter, dass keiner mehr sagen kann - haaahaa - wir haben ja eh nur Sch****hausfliegen als AJ.

Wie das genau funktioniert mit dem Alarmstart wäre mal interessant. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass vom Zeitpunkt der Alarmierung bis zum Airborne 4 Minuten vergehen dürfen? Weis da wer was Genaueres?

Ich weis jetzt nicht, ob die F16 noch derartig verbreitet ist, dass die auch noch ne ernsthafte Alternative gewesen wäre. Die Gripen fänd i halt einfach besser. Net nur weil sie schon ein eingelaufenes System ist, sondern weil Österreich auch schon seit Jahren mit Schweden kooperiert, was die Ausbildung anbelangt. Unsere Techniker wären schon auf Saab-Technologie eingespielt ( denk ich mir jetzt mal ... ).

Na sicher hätte es der Gripen / f 16 block 42 auch getan - na ned - nur die 2 Triebwerke des Eufi sind halt einfach sicherer - weis jeder hier der douple engine fligt - gell Eule -- --- aber warum soll wir nicht mal was ordentliches Beschaffen , die S 70 B.H. sind ebenfalls state of art nur halt auch zu wenig - die 9 Stück...

Naja - 2 Motoren sind nett aber ich seh kein Problem dahinter, wenn nur eine Turbine anschiebt. Wäre doch eine kosteninteressantere Variante. Ok - bei flame out hast ein Problemchen, aber wann passiert das schon?! Hehe ... falls der Pilot nicht die Maschine net abwürgt und im Gleitflug sie wieder hinkriegt

Was wirklich interessant wäre ist, ob die Aussage stimmt, dass Österreich für 18 Flugzeuge nur 0,6 Milliarden Euro zahlt als Deutschland - und die bekommen 60 Stück(?). Ist da was dran oder eh nur blabla....

Z 142, Eule, und meine Wenigkeit sind ja auch noch immer bei AP vertreten - und wie ich oben geschrieben haben - es gab und gibt auch noch in diesen Forum e n d l o s Debatten zu den Theme AJ und welche Typ etc..

Was das Forum airpower.at betrifft kann ich nur eines sagen: NULL INTERESSE. Da schwirren derartig viel selbsternannte Spezialisten herum, das der Sau graust. Es gibt eine Handvoll gut informierte Leute dort, aber den Rest kannst vergessen. Ich schau da garnimma rein, weils mich net interessiert. Vor allem den 'Ich bin weg - schon wieder da' Viper. Außerdem NUR über militärische Luftfahrt zu tratschen wird auf Dauer fad.

Hier gefällts mir besser

So - nuff said.
Eule

[LOWA]

Hier gefällts mir besser

Danke für das Lob - was willst' trinken ...

Nein, Spaß beiseite, IHR ALLE ZUSAMMEN seid es, die dieses Forum ausmachen, denn das beste Forum ist nur so gut wie seine Besucher! Daher gebührt EUCH allen ein Dank, denn IHR habt das LFFÖ zu dem gemacht, was es heute ist - DANKE!

P. S. Zum Thema "Österreicher & Draken" möchte ich auch meinen Artikel "Der letzte Flug des Drachen" hinweisen ====>> http://www.austrianaviation.net ====>> Feature ====>> "Der letzte Flug des Drachen"

[z142]

Z 142, Eule, und meine Wenigkeit sind ja auch noch immer bei AP vertreten
Kritik ist immer zulässig im Prinzip

vlg. Kingair

Na dann wundert mich die breite Zustimmung zum (T)Eurofighter natürlich nicht

Das Du den EF als überteuert ansiehst, bleibt Dir überlassen. Das Schweden uns im nachhinein übern Tisch ziehen wollte mit Ersatzteillager für den Draken, wäre Dir aber egal gewesen oder wie?

Es geht mir prinzipiell nicht um den Beschaffungsprozess an sich. Das, egal von welcher Regierung und Partei, bei solchen Anschaffungen von vorn und hinten beschissen wird, bzw. in manchen (manchmal auch vielen) Dingen Unklarheit besteht, bezweifle ich keineswegs. Es geht meiner Meinung nach um den Grundsatz.
Und wenn Du lieber maxmobil von einem UCAV abgefangen werden willst, der Dich im Notfall auch runterholen könnte, dann bin ich ja gespannt, warum es noch immer Piloten im Cockpit gibt, die Leute wie im Autobus von A nach B transportieren.

Ob der Gripen oder die F-16 billiger oder besser gewesen wären, weiß keiner heute. Der Gripen hätte es sicherlich auch getan, keine Frage.

Was die Gegengeschäfte angeht: Du musst ja nur bedenken um was es für Stückzahlen auch geht und vergiss nicht, das es in der Schweiz eine gscheitere Luftfahrtindustrie gibt als bei uns in Ö, Stichwort RUAG.

Das nicht alles was auf AP.at steht der Wahrheit entsprechen muss, sagt auch keiner. Nur, ich vertraue lieber deren Aussagen, als denen von den noch mehr Möchtegern Auskennern aus dem Roten und Grünen Lager.

[maxmobil]

"Und wenn Du lieber maxmobil von einem UCAV abgefangen werden willst, der Dich im Notfall auch runterholen könnte, dann bin ich ja gespannt, warum es noch immer Piloten im Cockpit gibt, die Leute wie im Autobus von A nach B transportieren."

Du sagst es: Ich transportiere Leute "wie im Autobus von A nach B"

Und eben nicht von Afghanistan oder dem Irak nach Guantanamo Bay, d.h. ich habe ja nix zu befürchten und ich gebe keine eigenartigen Flugpläne auf um einen Staat unerkannt oder unerlaubt überfliegen zu können.
Ich will also gar nicht abgefangen werden und ich brauche das auch nicht zu befürchten; und unbemannt oder nicht: Gesteuert/programmiert werden auch UACVs von Piloten/Operatoren also Menschen die auch Fehler machen können, egal ob sie drinsitzen im Cockpit oder woanders.

Ob der Eurofighter jetzt überteuert ist oder nicht, ob er vielleicht sogar sein Geld absolut gesehen wert ist ist mir eigentlich auch egal, mir geht es mehr darum daß ICH ihn überflüssig finde bzw. die Kosten-Nutzenrechnung nicht aufgeht.

Ich könnte es -in aller Freundschaft- noch hundertmal schreiben: Für ein paar Fotos und Protestnoten pro Jahr, die dann ohnehin schnoddrig widerlegt und danach hinfällig sind - ist mir das ein bissi zu viel Geld das wir so nicht haben.
Viele der Gegengeschäfte würden wir auch ohne Fighter machen und die anderen sind eine Wettbewerbsverzerrung in Richtung geschützte Werkstätte, also auch nix Langfristiges.

[z142]

Und eben nicht von Afghanistan oder dem Irak nach Guantanamo Bay, d.h. ich habe ja nix zu befürchten und ich gebe keine eigenartigen Flugpläne auf um einen Staat unerkannt oder unerlaubt überfliegen zu können.
Ich will also gar nicht abgefangen werden und ich brauche das auch nicht zu befürchten; und unbemannt oder nicht: Gesteuert/programmiert werden auch UACVs von Piloten/Operatoren also Menschen die auch Fehler machen können, egal ob sie drinsitzen im Cockpit oder woanders.

Ich könnte es -in aller Freundschaft- noch hundertmal schreiben: Für ein paar Fotos und Protestnoten pro Jahr, die dann ohnehin schnoddrig widerlegt und danach hinfällig sind - ist mir das ein bissi zu viel Geld das wir so nicht haben.
Viele der Gegengeschäfte würden wir auch ohne Fighter machen und die anderen sind eine Wettbewerbsverzerrung in Richtung geschützte Werkstätte, also auch nix Langfristiges.

Du hast nix zu befürchten? Also war das bei 9/11 auch ka Grund beunruhigt zu sein.
Sicherlich, wennst scho in der Luft bist mit solchen Leuten, hast nimmer mehr viele Chancen, Stichwort "Sicherheit fängt schon am Boden."
Wenn es doch mal so sein sollte, ich wünschs Dir ja ned, willst da ned lieber von einem Menschen identifiziert werden als von einem UCAV? Sicher, die haben Kameras und können das gleiche sehen wie ein Mensch auch, aber warum gibts uns noch als Piloten, könnten ja schon Flightsim Enthusiasten vom Boden aus die Flieger fliegen?

Ich sag ja, das mit den Offsets oft ein Klamauk getrieben wird, nur sei ehrlich, ohne diese Beschaffung hätten wir ja keine Lacher wie Fussi mit seinem Volksbegehren, wiedermal die Kronen Zeitung, die ihre "Kompetenz" beweißt und die netten Oppositionspolitiker die sich über alles und jedes aufregen, was ned sie selbst in den Sand gesetzt haben

[maxmobil]

Du hast nix zu befürchten? Also war das bei 9/11 auch ka Grund beunruhigt zu sein.
Sicherlich, wennst scho in der Luft bist mit solchen Leuten, hast nimmer mehr viele Chancen, Stichwort "Sicherheit fängt schon am Boden."
Wenn es doch mal so sein sollte, ich wünschs Dir ja ned, willst da ned lieber von einem Menschen identifiziert werden als von einem UCAV?

Also 9/11 ist vielleicht nicht gerade das beste Beipiel für die Notwendigkeit von Abfangjägern. Was haben sie den in den USA verhindern können? Nix. Auch wenn Verschwörungsfanatiker noch heute daran glauben, daß eine der Boeings von F16 abgeschossen wurde, ist es doch zu 99% unwahrscheinlich. Und eine der Boeings in New York abzuschiessen hätte wohl nicht viel weniger Todsopfer verursacht, was ja auch derGrund ist, daß das umstrittene Gesetz dazu in Deutschland wieder gekappt wurde.
Und auch im UACV wird mich ein Mensch identifizieren, wenn auch über den Umweg des Datalink Camera-Bodenstation.
Ich werde ihm dann besonders freundlich winken, und von der Differenz zum Eurofighter-Kaufpreis laden wir das gesamte Luftfahrtforum zum Essen ein
So, jetzt verabschiede ich mich für ein paar Tage, ich bin ja kein UACV sondern muß meine Flugfertigkeit alle 6 Monate im Simulator beweisen.

[z142]

Also 9/11 ist vielleicht nicht gerade das beste Beipiel für die Notwendigkeit von Abfangjägern. Was haben sie den in den USA verhindern können? Nix. Auch wenn Verschwörungsfanatiker noch heute daran glauben, daß eine der Boeings von F16 abgeschossen wurde, ist es doch zu 99% unwahrscheinlich. Und eine der Boeings in New York abzuschiessen hätte wohl nicht viel weniger Todsopfer verursacht, was ja auch derGrund ist, daß das umstrittene Gesetz dazu in Deutschland wieder gekappt wurde.
Und auch im UACV wird mich ein Mensch identifizieren, wenn auch über den Umweg des Datalink Camera-Bodenstation.
Ich werde ihm dann besonders freundlich winken, und von der Differenz zum Eurofighter-Kaufpreis laden wir das gesamte Luftfahrtforum zum Essen ein
So, jetzt verabschiede ich mich für ein paar Tage, ich bin ja kein UACV sondern muß meine Flugfertigkeit alle 6 Monate im Simulator beweisen.

Ja, das die ATC zugeschaut hat und da nichts getan haben, is aber kein Argument dafür, das nichts dagegen gemacht werden könnte oder?

Du redest von Differenz, welche Differenz denn bitte? Du vergißt aber auch eines, Du bräuchtest auch einen schnellen UCAV, wenn auch Überschallfähig, das macht das ganze ned billiger

Schöne Flüge, wo immer sie auch hingehen