KARFREITAG am Misthaufen

RomanR · Post by **RomanR** » 24. Mar 2008, 18:01

Vielen Dank für diese großartigen Infos

Ihr habt mir sozusagen die Entscheidung erleichtert. Ich werd mir eine Sony alpha 200 mit 18-70 und 75-300 zulegen.
Dennoch eine Frage an euch: Beutzt ihr auch spezielles Equipment wie UV-Filter oder Polyfilter, Sonnenblende oder so?

MoBaY · Post by **MoBaY** » 24. Mar 2008, 19:12

Dazu wirst wahrscheinlich immer unterschiedliche Aussagen bekommen.

Ich mach es so: Sonnenblende ja, fast immer - selbst bei den Bildern der letzten Tage wo es schlecht war, ist die drauf.

Filter: Pol-Filter macht Sinn, wenn du auf Wasser oder durch Glas fotografieren willst, bzw. Reflexionen weg haben willst. Das sind aber generell Punkte, wo du zum Fotografieren Zeit hast, dich darauf einzustellen. Bei einem startenden/landenden Flieger ist das nicht zu empfehlen.

UV-Filter: anfangs hatte ich (auf meinen kleineren Objektiven) immer einen drauf, aber jetzt nicht mehr. Wozu auch? Du brauchst extrem hochwertige Filter, da es dir bei billigeren Filtern passieren kann, dass du plötzlich Lichtreflexionen am Bild hast, die vom Filter kommen!
Viele nehmen Filter auch als Schutz - auch das sehe ich nicht mehr so.

Aber wie schon gesagt - dazu gibt's wahrscheinlich genauso viele unterschiedliche Meinungen, wie zu Religionen oder Politik.

Lollyair · Post by **Lollyair** » 24. Mar 2008, 19:32

RomanR wrote:Dennoch eine Frage an euch: Beutzt ihr auch spezielles Equipment wie UV-Filter oder Polyfilter, Sonnenblende oder so?

UV Filter hab ich drauf - aber eigentlich eben nur zum Schutz der Linse.
Einmal kurz nicht aufgepasst und die Optik hat einen Kratzer oder andere Schäden. Da ich mit meiner Kamera nicht in einem Fotostudio stehe sondern oft am Flughafenzaun irgendwo im Staub oder anderen Schmutz ist mir das Risiko einer nicht gewollten Spiegelung lieber als ein Beschädigtes Objektiv. Ausserdem kostet ein Filter nicht wirklich viel.

Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Sonnenblende ist eigentlich fast ein muss beim Spotten - Schütz aber auch die Optik vor Regentropfen.

Bei vielen Objektiven ist eine Blende schon dabei - aber nicht immer.

RomanR · Post by **RomanR** » 24. Mar 2008, 20:13

Vielen Dank für die Infos!! Ihr seid mir wirklich eine riesengroße Hilfe

Und sorry fürs Off-Topic

sunriserl · Post by **sunriserl** » 25. Mar 2008, 09:31

*mich auch mal kurz zu Wort melde* wie die anderen schon gesagt haben, solltest in VIE mit 300mm das Auslangen finden. Bei größeren Brennweiten kann es problematisch werden, wenn die Lichtstärke nicht groß genug ist. Du brauchst dabei immer eine relativ kurze Belichtungszeit um verwacklungsfreie Bilder zu machen und das kann bei einer Anfangsblende von 5,6 bei schlechterem Wetter schon recht schwierig werden.

Zum Thema Zubehör: ein Polfilter macht beim Spotten finde ich wenig Sinn, da du den nach dem Fokusieren nachstellen muß und dafür fehlt oft die Zeit. Wenn du hingegen Standbilder von Flugzeugen machst und den blauen Himmel verstärken möchtest, dann ist er wieder top.
Sonnenblende ist eigentlich ein Muß, erst recht wenn es sonnig ist, denn da kann einem Streulicht schon sehr zu schaffen machen.
UV-Filter kann, muß aber nicht. Auch ich verwende, wie Lollyair bei meinen "teureren" Objektiven so einen Filter, aber rein aus Schutz der Linse vor Kratzern.

Und wennst die Cam dann hast, wollen wir Bilder sehen, damit wir wieder on Topic sind ;-)

BO208C · Post by **BO208C** » 25. Mar 2008, 12:52

vor allem in der Digigrafie sind 400mm nicht mehr sinnvoll. Schau lieber auf lichtstarke Objektive dann kannst bei miesen Wetterbedingungen abblenden und so die Unschärfen anderer Obejktive im Brennweitengrenzbereich ausgleichen.

ich hatte auf meiner Dynax ein 2.8/70-210 mit nem 2x Konverter kam ich auf 140-420mm (Kleinild) und das ganze mit einer Lichtstärke von 5.6 damit haben sich Disskussionen erlkedigt gehabt.

Ab ca. 200mm solltest sowieso schon vom zumindest Einbein Büdln machen ...

Die Bilder sind toll, schade nur das die Verschlußzeiten so kurzugehalten werden das die Fan`s stehen bleiben, mit nem 1/125 kommt man auch noch gut zu recht und der Fan zeigt sich dann rotierend und das Rotlicht ist garantiert drauf ;-)

MoBaY · Post by **MoBaY** » 25. Mar 2008, 14:04

BO208C wrote:vor allem in der Digigrafie sind 400mm nicht mehr sinnvoll. Schau lieber auf lichtstarke Objektive dann kannst bei miesen Wetterbedingungen abblenden und so die Unschärfen anderer Obejktive im Brennweitengrenzbereich ausgleichen.

Lichtstärke ist ja nicht schlecht, aber den Tipp finde ich doch etwas seltsam. Wie soll ich mit einem lichtstarken Objektiv fehlende Brennweite ausgleichen? Das sind zwei unterschiedliche Sachen.

BO208C wrote:ich hatte auf meiner Dynax ein 2.8/70-210 mit nem 2x Konverter kam ich auf 140-420mm (Kleinild) und das ganze mit einer Lichtstärke von 5.6 damit haben sich Disskussionen erlkedigt gehabt.

Ich kenne jetzt die Dynax nicht, aber ein Konverter mag eine sinnvolle Ergänzung (aber nur wenn du schon sehr hochwertige Objektive/Gläser hast), aber niemals ein Ersatz sein! Ein 200/2.8 mit 2x Konverter kommt niemals an ein 400/5.6 ran. Auch wenn die Milchmädchenrechnung auf den gleichen Wert käme...

BO208C wrote:Ab ca. 200mm solltest sowieso schon vom zumindest Einbein Büdln machen ...

Verstehe ich dich richtig? Ab 200mm meinst du ein Stativ zu brauchen oder meinst du was anderes?

BO208C wrote:Die Bilder sind toll, schade nur das die Verschlußzeiten so kurzugehalten werden das die Fan`s stehen bleiben, mit nem 1/125 kommt man auch noch gut zu recht und der Fan zeigt sich dann rotierend und das Rotlicht ist garantiert drauf

Das Bild hier

ist mit 1/125 aufgenommen - es geht sich nicht für eine ganze Umdrehung aus und ein Mitzieher bei schrägem Flug wird unscharf. Und ein Rotlicht bekommst mit 1/125 auch nicht garantiert drauf. Außer bei den Kampfgelsen, da ist das Rotlicht eh schon fast ein Dauerlicht.

Und das Talent einen scharfen Mitzieher eine Sekunde lang zu halten, fehlt mir.

RomanR · Post by **RomanR** » 25. Mar 2008, 16:45

Danke für die Infos.
Das Tele wird ein 75-300mm 4.5-5.6 sein

Das sollte dann reichen, oder?

Und das mit den Verschlusszeiten, da bin ich auf Zero. Null Ahnung ^^

albatros · Post by **albatros** » 25. Mar 2008, 16:54

Melde mich auch zum Thema,aber nur kurz,wurde ja schon viel gesagt.
Zum grossen teil schließe ich mich der Meinung von MoBay an.

Grundsätzich sprechen wir hier ja von einem Anfänger,(bin ja auch noch immer einer)oder verstehe ich da was falsch.

Frage zur Kamera: Das sollte jeder für sich selbst entscheiden,für und wieder kann man im Netz haufenweise finden.

Frage Objektiv:Ist schon komisch das viele glauben in VIE brauchst Du mindestens 300mm,stimmt so aber nicht,hatte ja über ein Jahr nur ein 200mm im Einsatz und damit war ich recht zufrieden.Natürlich kann man mit 200mm nicht auf der Bundesstrasse stehen und warten bis einer herunterfällt ,man muß sich bewegen.

Frage diverses Klumbert:Verwende und brauche ich nicht solange ich nur Planspotte.Vielleicht irgend wann wenn ich gut bin.Das einzige was draufkommt ist eine Sonnenblende.

Einbein ab 200mm:OKAY verwende ich dann mit 80,wenn ich selber schon scheppere wie ein Kluppensackel.Ist eigentlich Bullshit,man kann alles übertreiben oder aber auch an den eigenen Fähigkeiten zweifeln.

Zu den Fan´s:Die stehen bei mir immer,nur die Rotorblätter sollten sich drehen,hat aber bei mir einen einfachen Grund,weil zuviel Schmutz auf
dem Sensor vermeide ich zu lange Verschußzeiten.

Noch ein Tip:Bilder macht die Maschine,aber was rauskommt macht Du,damit will ich sagen man muß sich erst mit der Materie beschäftigen um auch für sich selber brauchbare Ergebnisse zu erzielen.

lg dieter

Kuebsi · Post by **Kuebsi** » 25. Mar 2008, 17:03

Nur ist es nicht besser ein 300mm objektiv zu haben und nur 200mm zu brauchen, als ein 100mm zu haben und 200mm zu brauchen??

Ich habe auch gelesen, dass manche Objektive am langen Ende zu einer gewissen Unschärfe neigen!

MoBaY · Post by **MoBaY** » 25. Mar 2008, 18:16

Kuebsi wrote:Nur ist es nicht besser ein 300mm objektiv zu haben und nur 200mm zu brauchen, als ein 100mm zu haben und 200mm zu brauchen??

Ich habe auch gelesen, dass manche Objektive am langen Ende zu einer gewissen Unschärfe neigen!

Ja freilich ist es besser Reserven zu haben, aber wie Dieter schon schreibt. Am Flughafen reichen eigentlich auch 200mm - mit 300mm hast halt wieder ein wenig mehr Möglichkeiten - und mit 400mm wieder mehr.

Das Ganze ist halt auch eine Frage - was will der Fotograf? Wir reden hier nicht von einem Spielzeug, das kostet ja auch alles Geld, wo man sich fragen muss: ist es mir das wert? Es gibt bei solchen Sachen kein Ende - es gibt einen dt. Spotter, der in der USA Militärbasen fotografiert - und das aus einer Entfernung von 4 km mit einer 1.600mm-Brennweite! Ja fein - fährst zum Maci nach Schwechat, stellst dich am Parkplatz und fotografierst Flieger.

Du musst halt nur zw. 10.-15.000,- EUR dafür ausgeben...

Kuebsi wrote:Ich habe auch gelesen, dass manche Objektive am langen Ende zu einer gewissen Unschärfe neigen!

Stimmt. Manche.

RomanR wrote:Das Tele wird ein 75-300mm 4.5-5.6 sein Das sollte dann reichen, oder?
Und das mit den Verschlusszeiten, da bin ich auf Zero. Null Ahnung

Ja das reicht auf alle Fälle.

Lass dich nicht abschrecken. Auch hier kann ich Dieter zustimmen - setz' dich mit deiner Kamera auseinander, lerne sie kennen, dann kommt das mit Verschlusszeiten von alleine.

RomanR · Post by **RomanR** » 25. Mar 2008, 19:54

Ich weis ja nicht mal, was das ist!

MoBaY · Post by **MoBaY** » 25. Mar 2008, 22:56

RomanR wrote:Ich weis ja nicht mal, was das ist!

Du meinst die Verschlusszeit?

Damit ein Bild überhaupt ein Bild wird, muss ein Film (analog) oder Sensor (digital) belichtet werden. Dieses Licht darf (sollte) aber nur eine bestimmte Zeit durchgelassen werden. Diese Zeit nennt man die Belichtungszeit. Das ist hauptsächlich abhängig wieviel Licht vorhanden ist, also bei Sonne sind die Belichtungszeiten kürzer als bei bedecktem Himmel. Im Automatik-Modus sucht sich die Kamera die ideale Belichtungszeit, damit das Bild nicht über- oder unterbelichtet ist.

Je höher die Zahl, desto kürzer ist die Zeit, wo Licht durch gelassen wird.

Man kann aber mit diesen Zeiten auch bestimmte Effekte erzeugen, z.B. um fließendes Wasser darzustellen, wird immer empfohlen, dass man eine längere Belichtungszeit nimmt, damit es verwischt aussieht, der Rest aber scharf. Hier ein Bildbeispiel dazu (die Belichtungszeit je Bild siehst du rechts unten)

Um bei unserem Thema zu bleiben, siehst du es recht gut am Propeller:

1/500 (kürzere Belichtungszeit)

1/125 (längere Belichtungszeit)

Hoffe, das hilft dir ein wenig. Wennst Fragen hast - her damit. Oder du machst einen neuen Thread auf, damit vielleicht auch andere - wenn sie mal dazu was suchen - etwas finden.

LOWA · Post by **LOWA** » 26. Mar 2008, 07:25

@MoBaY

Danke für diese für noch nicht so versierte Fotografen leicht verständliche Erklärung.

TWA/VIE · Post by **TWA/VIE** » 26. Mar 2008, 08:08

ja stimmt - das ist sehr gut und verständlich erklärt - danke

RomanR · Post by **RomanR** » 26. Mar 2008, 10:29

Jetzt hauts mich ja vom Hocker! Danke, hab alles davon verstanden!! Dankeschön

sunriserl · Post by **sunriserl** » 26. Mar 2008, 11:05

@ Roman: hier noch zwei, hoffentlich auch hilfreiche, Links zu dem Thema:

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm -> sehr guter Onlinelehrgang der recht einfach die Zusammenhänge zwischen Blende, Belichtungszeit, Brennweite etc. beschreibt und zudem auch noch kostenlos ;-)

http://www.dslr-forum.de -> sehr umfangreiches Forum mit etlichen Subkategorien zu den einzelnen Herstellern, Infos zur EBV und auch sonst recht nützlich. Hat mir schon oft bei der Entscheidungsfindung vor der Anschaffung eines Objektivs geholfen oder wenn ich mich wo nicht ausgekannt habe.

@ Mobay: die Veranschaulichung durch die Pics ist echt top, das hilft einem, sich die Auswirkung der Belichtungszeit immer vor Augen zu haben. Ich hab mich letztes Jahr im Sommer mal an "weichem" Wasser versucht. Schafft man bei Sonne natürlich nur mit Graufilter, hat aber Spaß gemacht, solche Fotos mal selbst zu machen ;-)