Offene T

davidkunz/VIE · Post by **davidkunz/VIE** » 17. Apr 2006, 13:16

Servus.
Ich war am Ostersonntag wieder mal am VIE. Hab mich südlich entlang der 11/29 aufgehalten. (Auf der ganzen Länge.) Wenn man von Westen aus dem Zaun folgt, biegt der Zaun ungefähr nach der Hälfte der RWY nach rechts ab. Das ist NICHT der eigentliche Flughafenzaun, der ist noch einige hundert Meter weiter innen. Dieser äußere Zaun: Was umgibt der? Wem gehört das Grundstück innen?
Der Zaun selbst ist phasenweise desolat:

beziehungsweise findet man auch eine offene Tür:
Von außen:

Von innen:

Die Zone innen:

Weit habe ich mich natürlich nicht hineingewagt, ich bin unauffällig fünf Meter von der Tür entfernt gestanden. Könnte man sich dort legal bewegen, hätte man den bestmöglichen Zugang zur 11/29.

Der Blick von der Tür. Man beachte den eigentlichen, letzten, Flughafenzaun im unteren Teil:

Ich würde gerne wissen, ob die offene Tür genügt, um tatsächlich Zugang zum Gelände (im Grunde ein Baumstreifen und ein Feld) zu haben und wem das Gebiet gehört.

Bitte um Hilfe.

N5528P · Post by **N5528P** » 17. Apr 2006, 19:41

Abend,

Ich bin mir nicht ganz sicher welchen Bereich Du meinst - ich nehme einmal an, dass Du den Bereich südlich der Schwelle 29 meinst. Dieser Bereich ist das Revier der ACG, da stehen auch unauffällig die Radartürme drinnen. Sich da raus zu halten ist sicher die intelligente Lösung gewesen.

LG, Bernhard

kretikos · Post by **kretikos** » 19. Apr 2006, 14:29

Ich würd überhaupt gleich deine Adresse bekannt geben, der beste Aufleger für eine Besitzstörungsklage... Und dann wundert man sich, wenn die Spotter so generalisiert abgekanzewt werden wie jüngst in Salzburg...

N5528P · Post by **N5528P** » 19. Apr 2006, 14:48

kretikos wrote:Ich würd überhaupt gleich deine Adresse bekannt geben, der beste Aufleger für eine Besitzstörungsklage... Und dann wundert man sich, wenn die Spotter so generalisiert abgekanzewt werden wie jüngst in Salzburg...

??? Wovon redest Du, er hat es ja NICHT betreten, seit wann gibts dafür eine Besitzstörungsklage?

Bernhard

LOWA · Post by **LOWA** » 19. Apr 2006, 14:57

@kretikos

Ehrlich gesagt, ich kann deinen Beitrag auch nicht wirklich nachvollziehen. Ich denke, er hat sich geradezu vorbildlich verhalten, weil er sicherheitshalber das Gelände eben NICHT betreten hat.

kretikos · Post by **kretikos** » 20. Apr 2006, 10:42

@ N5528P & LOWA:
Aus dem Wortlaut unter dem Foto "von innen" und der Aussage "weit habe ich mich natürlich nicht hineingewagt" hab ich geschlossen, dass er drin war. Vielleicht ist mein Juristenhirn mit mir durchgegangen bei dieser "Wortinterpretation", dann tut´s mir leid. Aber zumindest ließ die Diktion meine Vermutung zu.

maxmobil · Post by **maxmobil** » 20. Apr 2006, 11:01

kretikos wrote:@ N5528P & LOWA:
Aus dem Wortlaut unter dem Foto "von innen" und der Aussage "weit habe ich mich natürlich nicht hineingewagt" hab ich geschlossen, dass er drin war. Vielleicht ist mein Juristenhirn mit mir durchgegangen bei dieser "Wortinterpretation", dann tut´s mir leid. Aber zumindest ließ die Diktion meine Vermutung zu.

Wenn man eine Tür "von innen" fotografiert kann man leicht auf den Gedanken kommen, dass man "innen" stand.. :-)

N5528P · Post by **N5528P** » 20. Apr 2006, 11:06

@ kretikos & maxmobil

Ich bin ein Hirsch, ihr habt natürlich recht. :sry:

Ich ändere meinen Kommentar auf: "Da nicht weiter rein zu gehen war sicher die schlaere Variante..."

Ich trink einfach zu wenig Red Bull in letzter Zeit... :roll:

Bernhard

Triple7300 · Post by **Triple7300** » 20. Apr 2006, 11:12

Drinnen oder draussen ist hier doch egal. Es wurde eine Stelle am Airport aufgezeigt, welche eventuell ein Problem sein könnte. So hab ich es verstanden.
Habe aber in letzter Zeit eine andere Unart am Flughafen beobachtet. Nämlich das immer mehr Leute die Fahrverbote auf den Feldwegen rund um den Airport nicht beachten. Einige davon sind leider keine ahnungslosen Einmalbesucher (Papa,Mama, Kinder) sondern Personen, welche auch Fotografieren (von mir selbst beobachtet). So frei nach dem Motto:Ich komme ja eh nur 2-3 mal im Jahr her und da wird schon nix passieren und wenn ich bin ja nicht dauernd da. Dass mit solchen Aktionen aber den lokalen Fotografen (oder jenen die ofters in Wien fotografieren) immer mehr Hindernisse in den Weg gestellt werden (Erweiterung der Fahrverbote, mehr Kontrollen,...) bedenken Sie nicht. Wollt ich nur mal gesagt haben.

Andy

kretikos · Post by **kretikos** » 20. Apr 2006, 11:17

@ N5528P
Das mit dem Hirsch ist sogar eine saugute Idee! Mit aufgesetztem Geweih fällt man als Spotter nicht auf und spaziert einfach rein :-)

N5528P · Post by **N5528P** » 20. Apr 2006, 11:20

kretikos wrote:@ N5528P
Das mit dem Hirsch ist sogar eine saugute Idee! Mit aufgesetztem Geweih fällt man als Spotter nicht auf und spaziert einfach rein

Naja... Der Flughafen beschäftigt auch Jäger ab und zu...

:shkg:

Bernhard

davidkunz/VIE · Post by **davidkunz/VIE** » 20. Apr 2006, 12:33

Ja, wie auch immer. Den Platz kann man wohl komplett vergessen, obwohl offene Türen ja relativ einladend wären.

Dass die Fahrverbote immer öfter ignoriert werden, ist mir nicht aufgefallen. Ich zumindest bin an besagtem Ostersonntag ausschließlich zu Fuß gegangen und mir sind auch keine Nicht-SW-Fahrzeuge aufgefallen.

kretikos · Post by **kretikos** » 20. Apr 2006, 13:35

@ N5528P
Okay, war net so guat...

SubStyle · Post by **SubStyle** » 21. Apr 2006, 04:16

also ich um ehrlich zu sein bin vor kurzem auch mal ins Fahrverbot rein. nur mir wars irgentwie wichtiger da ich das erste mal in VIE spotten war, um zu sehen ob ich hier überhaupt richtig bin und nicht das ich jetzt mein fahrrad auspacke es zusammen bau und dann so weit um sonst fahr. hab ich schnell nachgesehen ob ich richitg bin und dann ab in die nächste ortschaft, auto abgestellt und zurück mit dem fahrrad. das es naürlich trotzdem verboten war was ich gemacht hab is mir schon klar. aber naja da hat die faulheit einfach gesiegt *ggg*