Boeings mit Au

Klimes Manfred · Post by **Klimes Manfred** » 18. Jan 2006, 17:59

Hi Leute!

Hab da was gelessen in der neuen Flug Revue Februar 2006!

Seid einigen Monaten wird bei Boeing Phantom Works ein sogenannter "Portable Tug" von Chorus Motors aus Gibraltar getestet!
Das ist ein separater Elektromotorblock am Bugfahrwerk befestigt,der über ein System von Keilriemen eines der Räder antreibt und somit das komplette Flugzeug bewegt.
Erste Erprobungen fanden an einer Boeing 767-200 von Air Canada statt!

Mfg: Manfred!

Indus · Post by **Indus** » 18. Jan 2006, 19:04

Von diesem Alternativantrieb wird ja schon seit Jahrzehnten gesprochen, wir einmal Zeit, dass dieser auch in die Praxis umgesetzt wird.
Das würde dem Flugzeug nicht nur Treibstoff sparen helfen, sondern es würde auch unabhängig von Schleppern werden und kann dann sogar ohne Hilfe selbstständig seinen "Push-Back" mach.

N5528P · Post by **N5528P** » 18. Jan 2006, 23:09

Indus wrote:Von diesem Alternativantrieb wird ja schon seit Jahrzehnten gesprochen, wir einmal Zeit, dass dieser auch in die Praxis umgesetzt wird.
Das würde dem Flugzeug nicht nur Treibstoff sparen helfen, sondern es würde auch unabhängig von Schleppern werden und kann dann sogar ohne Hilfe selbstständig seinen "Push-Back" mach.

Boeing werkt daran seit ca. 2 Jahren - ich bin weiterhin skeptisch - den Effekt des Treibstoff sprens sehe ich nicht wirklich im Schnitt:

Für einen langen Rollweg brauche ich viele Batterien die ein gewisses Gewicht haben welches ich immer mitschleppen muß. Besonders belastend sind besonders Anfahrvoränge die gerade bei langen Rollwegen über mehrere IHPs und über mehrere Controller vorkommen werden - ich denke da an den 'Kreisverkehr' in JFK.

Für kurze Rollzeiten muß ich die Triebwerke ohnehin gleich hochfahren, weil sie vor der RWY schon laufen müssen und ein starten am Holding Point die Kapazität eines jeden Flughafens killen würde. Ein Beispiel wäre der Block 60 in VIE bei Departure RWY 29...

Generell gilt ja auch: Die Arbeit die der Motor verrichten muß ist ja gleich der Arbeit die die Triebwerke verrichten müssen - nur sind die Verluste geringer. Nachteil: Gewichtszuwachs durch Mechanismus und Batterien

Der ganze Mechanismus muß relativ widerstandsfähig sein um wirkliche Zuverlässigkeit bieten zu können, zudem ist es wichtig welche Geschwindigkeiten der Motor bietet (die Kapazität des Flughafens darf dadurch nicht beeinträchtigt werden) und wie es bei niedrigeren Temperaturen aussieht (Batterieleistung, Slush am TWY).

Wer füttert die Klimaanlage / Heizung wenn das Triebwerk nicht läuft?

Boeing wird sich da sicher etwas überlegt haben, Anfänger sind das ja nicht - trotzdem braucht das Ergebnisse und ich glaube nicht, dass das in den nächsten Jahren sich verbreiten wird.

LG, Bernhard

maxmobil · Post by **maxmobil** » 19. Jan 2006, 11:14

N5528P wrote:
Indus wrote:Für einen langen Rollweg brauche ich viele Batterien die ein gewisses Gewicht haben welches ich immer mitschleppen muß.

Ich kenne das Ding nicht, aber nehme an daß es hauptsächlich für das Pushback auf Plätzen ohne passenden Schlepper/Schubstange gebraucht wird. Die APU brauche ich für den Strom und Luft ja sowieso, Batterien sind also überflüssig.

drobi · Post by **drobi** » 19. Jan 2006, 11:53

maxmobil wrote:
Indus wrote:Für einen langen Rollweg brauche ich viele Batterien die ein gewisses Gewicht haben welches ich immer mitschleppen muß.

Ich kenne das Ding nicht, aber nehme an daß es hauptsächlich für das Pushback auf Plätzen ohne passenden Schlepper/Schubstange gebraucht wird. Die APU brauche ich für den Strom und Luft ja sowieso, Batterien sind also überflüssig.

Dann sollts eigentlich reichen, wenn man eventuell eine stärkere APU verwendet, wenn man überhaupt Leistungsprobleme hat. BTW glaube ich, dass sich der Nutzen beim Sprit hier in Grenzen halten wird. Aber ich nehme an, es wird das Rollen etwas vereinfachen.

N5528P · Post by **N5528P** » 19. Jan 2006, 12:08

maxmobil wrote:Ich kenne das Ding nicht, aber nehme an daß es hauptsächlich für das Pushback auf Plätzen ohne passenden Schlepper/Schubstange gebraucht wird. Die APU brauche ich für den Strom und Luft ja sowieso, Batterien sind also überflüssig.

Daran habe ich auch gedacht, aber dadurch wird die APU ja auch noch schwerer und größer und verbraucht wieder Sprit.

Zumal bei Standardfliegern wie den Hauptserien von A und B es nicht so schwer ist eine passende Stange aufzutreiben - generell gehe ich davon aus, dass es immer billiger ist etwas am Boden zu lassen als es mitzunehmen.

Bernhard

maxmobil · Post by **maxmobil** » 19. Jan 2006, 12:19

drobi wrote:Dann sollts eigentlich reichen, wenn man eventuell eine stärkere APU verwendet, wenn man überhaupt Leistungsprobleme hat. BTW glaube ich, dass sich der Nutzen beim Sprit hier in Grenzen halten wird. Aber ich nehme an, es wird das Rollen etwas vereinfachen.

??? Ich brauche nur die Galley Power abdrehen während Pushback, dann geht sich der zusätzliche Strom für einen Elektromotor locker aus. Eine größere APU wird sicher nicht benötigt deswegen. Beim A320 zB hat der Generator 115kVA wenn ich sagen wir 20kW für einen E-Motor zur Verfügung hab der mit einer großen Untersetzung den Flieger pusht, reicht das sicher schon aus.

Klimes Manfred · Post by **Klimes Manfred** » 19. Jan 2006, 14:16

Hi Leute!

Auf N24 Welt der Technik habens das Thema heute behandelt!
Der Motor soll einen Stückpreis von 6 Milionen Dollar kosten!

Mfg: Manfred!