Mir wird schlecht ...

LOWA · Post by **LOWA** » 24. Jul 2005, 07:54

http://members.aon.at/ulsamer/re/flugspuren.html

MarcoMania · Post by **MarcoMania** » 24. Jul 2005, 12:20

ich weiß bei solchen sachen nie, ob ich lachen, oder aus mitleid weinen soll :-P

LOWA · Post by **LOWA** » 24. Jul 2005, 12:25

Wenn solche Typen nicht Erfolge damit hätten, würde ich sie auslachen. Das Dumme ist nur, dass sie mit ihrer Unverschämtheit immer wieder Erfolge verbuchen können.

davidkunz/VIE · Post by **davidkunz/VIE** » 24. Jul 2005, 12:39

In Zürich kann man jede einzelne Flugspur und Flughöhe im Internet
abfragen. Warum gibt es das in Wien nicht ???

Das will ich auch!!! :wink:

LOWW1 · Post by **LOWW1** » 24. Jul 2005, 16:39

1060 und 1230 Wien

???

N5528P · Post by **N5528P** » 24. Jul 2005, 19:43

Abend,

Ich muß mir einmal die kranke Website in Ruhe durchschauen, aber das mit dem Gesetz ist nicht so eindeutig. Hier der §3 des UIG (Quelle: Rechtsinformatiosnsystem des Bundeskanzleramtes: http://www.ris.bka.gv.at)

§ 3. (1) Informationspflichtige Stellen im Sinne dieses
Bundesgesetzes sind – soweit sich die Umweltinformationen auf
Angelegenheiten beziehen, die in Gesetzgebung Bundessache sind –
1. Verwaltungsbehörden und unter deren sachlicher Aufsicht
stehende sonstige Organe der Verwaltung, die durch Gesetz oder
innerstaatlich unmittelbar wirksamen internationalen Rechtsakt
übertragene Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnehmen,
sowie diesen zur Verfügung stehende gesetzlich eingerichtete
Beratungsorgane;
2. Organe von Gebietskörperschaften, soweit sie Aufgaben der
Privatwirtschaftsverwaltung des Bundes besorgen;
3. juristische Personen öffentlichen Rechts, sofern sie durch
Gesetz übertragene Aufgaben der öffentlichen Verwaltung
einschließlich bestimmter Pflichten, Tätigkeiten oder
Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Umwelt ausüben;
4. natürliche oder juristische Personen privaten Rechts, die unter
der Kontrolle einer der in Z 1, Z 2 oder Z 3 genannten Stellen
im Zusammenhang mit der Umwelt öffentliche Aufgaben ausüben
oder öffentliche Dienstleistungen erbringen.
(2) Kontrolle im Sinne des Abs. 1 Z 4 liegt vor, wenn
1. die natürliche oder juristische Person bei Ausübung
öffentlicher Aufgaben oder bei Erbringung öffentlicher
Dienstleistungen der Aufsicht der in Abs. 1 Z 1, Z 2 oder Z 3
genannten Stellen unterliegt oder
2. eine oder mehrere der in Abs. 1 Z 1, Z 2 oder Z 3 genannten
Stellen aufgrund von Eigentum, finanzieller Beteiligung oder
der für die juristische Person einschlägigen Vorschriften
unmittelbar oder mittelbar einen beherrschenden Einfluss
ausüben kann.
(3) Die Ausübung eines beherrschenden Einflusses wird vermutet,
wenn eine der in Abs. 1 Z 1 bis 3 genannten Stellen unmittelbar oder
mittelbar
1. die Mehrheit des gezeichneten Kapitals besitzt oder
2. über die Mehrheit der mit den Anteilen verbundenen Stimmrechte
verfügt oder
3. mehr als die Hälfte der Mitglieder des Verwaltungs-, Leitungs-
oder Aufsichtsorgans bestellen kann.

Muss der Flughafen überhaupt Auskunft geben?

LG, Bernhard

LOWA · Post by **LOWA** » 24. Jul 2005, 19:45

Hallo!

Rechtlich gesehen würde ich sagen, dass der Flughafen keine Auskunft geben muss (bin aber auch kein Jurist), doch möglicherweise hat er sich auf freiwilliger Basis (Mediationsverfahren und ähnliche Schwachsinnigkeiten) dazu verpflichtet?

N5528P · Post by **N5528P** » 24. Jul 2005, 20:14

LOWA wrote:Rechtlich gesehen würde ich sagen, dass der Flughafen keine Auskunft geben muss (bin aber auch kein Jurist), doch möglicherweise hat er sich auf freiwilliger Basis (Mediationsverfahren und ähnliche Schwachsinnigkeiten) dazu verpflichtet?

Vorsicht - Mediation an sich ist sicher kein Schwachsinn, dass möchte ich schon festhalten. Jede Einrichtung / Firma / Institution interagiert wesentlich mit ihrem Umfeld und die Vogel - Strauß - Taktik hat noch nie etwas gebracht.

Im endeffekt geht es ja auch nicht um die Herausgabe der Daten - das die Flieger geflogen sind ist ja nicht abzustreiten, hier geht es ja nur um einen Beweis.

Eine sachliche Auseinandersetzung hingegen wäre wünschenswert, ist aber nach Durchsicht der Website nicht zu erwarten. Sie strotzt vor Fehlern, falschen Behauptungen und Halbwahrheiten - ganz im Stil eines gewissen Jörg H., nur nicht so schön durchgestylt.

Mich würde z.B. interessieren:
Wo kommt der Wert von 480.000 Flugbewegungen her, die Wien angeblich erreichen sol durch die 3. Piste?

Wie viele der Mitglieder sind in den letzten 25 Jahren, in einem Zeitraum wo das Wachstum des Luftverkehrs abzusehen war, in die betroffenen Gegenden gezogen?

Weiters: Wie viele Mitglieder fliegen zu den von Ihnen als störend empfundenen Zeiten? Wie viele der Mitglieder nutzen eine Autobahn oder einen Zug der andere Mitbürger belästigt?

Wo kommt die Behauptung her, dass der A380 nach Wien kommen soll (der Link ist ja tot)?

Usw..... :ktz:

JA zu einer ehrlichen Diskussion, NEIN zu realitätsfremden Radikalvarianten frei nach dem Motto "Wir sind eine Oase der Seeligen"!

Schönen Abend, Bernhard

MarcoMania · Post by **MarcoMania** » 24. Jul 2005, 22:13

je mehr ich mir diese seite durchlese desto mehr mitleid bekomme ich mit diesen menschen

davidkunz/VIE · Post by **davidkunz/VIE** » 24. Jul 2005, 22:36

Ein Feuerwerk der Pointen:

Der El-Al-Jumbo ist bereits 13 Jahre alt

Wow! Vermutlich handelt es sich um eine zionistische Verschwörung zur Zerstörung der Niederlande...

Zürich: AVRO RJ100 der Crossair stürzt im Landeanflug ab

Vielleicht erwähnenswert, dass der Non-Precision-Appr. geflogen wurde, den deutsche(!) Flughafengegner erzwungen hatten...

Am 23. März doppelter Feinstaub-Grenzwert in der Lobau gemessen!

Dann wäre es an der Zeit, weniger Kies zu streuen, wenn im November drei cm Schnee fallen, der nach ein paar Stunden wieder verschwindet, während der Kies noch bis April zertrümmert wird und den Weg in unsere Lungen findet...

Im Vorjahr betrug die Steigerung der Flugbewegungen über 14%. Jeder kann sich ausrechnen, wie lang es dauern wird bis alle 3 Pisten voll ausgelastet sind!

Man kann ja weiter bauen.

und so weiter....
Herr Karl galore!

LOWA · Post by **LOWA** » 25. Jul 2005, 07:25

@DavidKunz

Vorsichti! Was damals in Amsterdam mit dem angeblichen "zivilen El Al Flug" abgegangen ist, war aber auch nicht ganz kosher, das muss man zugeben. Das hat aber nichts mit einer "zionistischen Verschwörung gegen die Niederlande" zu tun. Sag das nicht zu laut, sonst kommen gewisse Leute noch auf die Idee, das in ihre Website aufzunehmen ... :mrgreen:

Back to topic:

Bis heute ist unklar, was der Jumbo wirklich an Bord hatte. Klar ist aber, dass kurz nach dem Absturz amerikanische Soldaten in voller ABC-Schutzausrüstung vor Ort waren, während Anwohner und Amsterdamer Feuerwehrleute, die damals vor Ort waren tlw. bis heute mit mysteriösen und schweren Erkrankungen kämpfen, für welche die Ärzte keine eindeutige Ursache finden können. Das Gleiche gilt für Neugeborene in dieser Gegend.

Es steht daher seit Jahren der begründete Verdacht im Raum, dass die Maschine damals chemische Kampfstoffe für das israelische Militär und nicht nur zivile Fracht an Bord hatte.

Hierzu habe ich auf die Schnelle auch einen nicht uninteressanten Artikel in Google gefunden:

http://www.jochen-hippler.de/Zeitungs-A ... sturz.html

Aber dennoch, so ein einmaliges, tragisches Unglück aus reinem Populismus zu missbrauchen um Flughafengegner zu mobilisieren, halte ich für grob fahrlässig und verantwortungslos.

Und wie Bernhard es schon geschrieben hat - Halbwahrheiten und Schwachsinn. Und Halbwahrheiten sind die schlimmsten Formen der Lüge ...

@Bernhard

Mediation generell würde ich auch nicht als Schwachsinn bezeichnen, es tut mir leid, sollte es so rüber gekommen sein. Im Zusammenhang mit den Berufsquerulanten rund um den Flughafen halte ich sie jedoch sehr wohl für Schwachsinn, der diesen Leuten nur unnötigen Auftrieb und unnötige Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit verschafft hat.

N5528P · Post by **N5528P** » 25. Jul 2005, 08:50

LOWA wrote:@Bernhard
Mediation generell würde ich auch nicht als Schwachsinn bezeichnen, es tut mir leid, sollte es so rüber gekommen sein. Im Zusammenhang mit den Berufsquerulanten rund um den Flughafen halte ich sie jedoch sehr wohl für Schwachsinn, der diesen Leuten nur unnötigen Auftrieb und unnötige Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit verschafft hat.

Versteh ich schon, kenn ja Deine Meinung dazu. Das Problem ist: Wie filter' ich die Deppen von den seriösen Betroffenen raus, ohne subjektiv zu handeln?

LG, Bernhard

LOWA · Post by **LOWA** » 25. Jul 2005, 11:27

N5528P wrote:
LOWA wrote:@Bernhard
Mediation generell würde ich auch nicht als Schwachsinn bezeichnen, es tut mir leid, sollte es so rüber gekommen sein. Im Zusammenhang mit den Berufsquerulanten rund um den Flughafen halte ich sie jedoch sehr wohl für Schwachsinn, der diesen Leuten nur unnötigen Auftrieb und unnötige Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit verschafft hat.

Versteh ich schon, kenn ja Deine Meinung dazu. Das Problem ist: Wie filter' ich die Deppen von den seriösen Betroffenen raus, ohne subjektiv zu handeln?

LG, Bernhard

Das wäre nur ein kleines Problem. In die Kategorie Deppen fallen schon mal all jene, die Meldungen wie "Über Favoriten lassen's beim Landeanflug immer Treibstoff ab ..." oder "In Liesing ist es so laut, da muss ich den Garten verlassen ..." von sich geben.

Das ist nämlich sogar objektiv nachprüfbarer Schwachsinn ...

Und damit hätte man schon mal die Berufsdeppen und Berufsquerulanten zum größten Teil ausgemustert.

davidkunz/VIE · Post by **davidkunz/VIE** » 25. Jul 2005, 14:56

gewisse Leute

http://www.fpoe.at?

LOWA · Post by **LOWA** » 25. Jul 2005, 15:19

@David

Ich wüsste nicht, was die FPOE mit den Niederlanden zu tun hat. Ich meinte eigentlich Berufsquerulanten, die es als zusätzliches Argument gegen Flugzeuge hervorbringen würden, weil Flugzeuge ja zusätzlich als Waffe der Verschwörer eingesetzt werden könnten ...

davidkunz/VIE · Post by **davidkunz/VIE** » 25. Jul 2005, 16:30

@David

Ich wüsste nicht, was die FPOE mit den Niederlanden zu tun hat. Ich meinte eigentlich Berufsquerulanten, die es als zusätzliches Argument gegen Flugzeuge hervorbringen würden, weil Flugzeuge ja zusätzlich als Waffe der Verschwörer eingesetzt werden könnten ...

Ich weiß schon, wie du es gemeint hast, nur könnte man das ja weiterführen. :twisted:

N5528P · Post by **N5528P** » 25. Jul 2005, 19:10

LOWA wrote:"In Liesing ist es so laut, da muss ich den Garten verlassen ..." .

Ich ersuche um WEITRÄUMIGES verlassen des Gartens - nicht unter 200 km!

LOWA wrote:Und damit hätte man schon mal die Berufsdeppen und Berufsquerulanten zum größten Teil ausgemustert.

Ich hab das eher auf die seriöse Tour gemeint - erkennen tut man die Deppen ja leicht, aber man braucht ein Mittel wie man sie jurisitsch von solchen Verfahren und allfälligen Ansprüchen ausschließen kann, wenn sie mehrfach und wissentlich die Unwahrheit verbreiten.

LG, Bernhard

LOWW1 · Post by **LOWW1** » 25. Jul 2005, 20:38

Ganz einfach, ich behaupte jetzt mal folgendes - ganz wertfrei

.) 90% der Fluglärmgegner erzählen Schwachsinn
.) im Moment ist es modern gegen den Flughafen zu wettern
.) Lärm wird subjektiv laut empfunden
.) es gibt viele Leute die anscheinend keine wirklichen Probleme haben.
.) 80% der Fluglärmgegener sitzen minimum 1 x jährlich selbst in einem
der Flieger die sie zu bekämpfen versuchen.
.) ein Großteil davon geht der Bevölkerung mit Ihren KFZ am Sack und
trägt zum Problem Feinstaub mit bei, würden es aber nie zugeben.
.) ich wohne näher als jeder Liesinger, Favoritner oder Hietzinger zum
Flughafen und selbst wenn ich darauf achte sind Flugzeuge mein
kleinstes Problem.

In diesem Sinne, bitte weniger Flugverkehr dafür aber mehr Tupolews,
Antonovs ,Ilyuschins, 732, 721, 722 und last but not least 707 :du:

Danke fürs zuhören

N5528P · Post by **N5528P** » 26. Jul 2005, 09:26

LOWW1 wrote:In diesem Sinne, bitte weniger Flugverkehr dafür aber mehr Tupolews,Antonovs ,Ilyuschins, 732, 721, 722 und last but not least 707

Danke fürs zuhören

Und gesetzlies Verbot von Hush Kits :!:

Bernhard

LOWA · Post by **LOWA** » 26. Jul 2005, 09:30

@Martin & Bernhard

Ja, das wär's, dann würden die ganzen Narrischen mal sehen, wie gut es ihnen eigentlich derzeit geht!