Der 11. September - was geschah wirklich

zapzarap · Post by **zapzarap** » 18. Mar 2007, 12:24

@Manfred, danke für Deinen Hinweis!

Ich habe leider in unseren Archiven beim TM keine Bestätigung für die N-24 Behauptung gefunden, daß die USNS Comfort schon am 11.9.2001 in New York war.

Was aber aktenkundig ist, bestätigt durch den FEMA-Sprecher Tom Kenney (FEMA=Federal Emergency Managment Agency)

UND

den damaligen New Yorker Bürgermeister bei seinem Hearing vor der 9/11 Commission

ist der Umstand, daß die FEMA schon am MONTAG den 10.Sept. 2001 zu einer umfangreichen Übung (Übungsannahme=Biochemischer Terror-Anschlag) nach Manhattan verlegt hat - mit der gesamten Ausrüstung und einer voll ausgebauten Kommandozentrale auf dem Pier92, die dann nahtlos nach der Sprengung des WTC7 die Agenden der dortigen Kommandozentrale des Bürgermeisters übernommen hat. Q U E L L E !

Was für ein Zufall aber auch

americanpatriot wrote: Und NEIN ich lasse mich jetzt auf keine Diskussion ein und werde auch nichts mehr zu dem Thema sagen.

Da schau her.
Der Patriot meldet sich entgegen seinem Versprechen zu Wort.
Auch recht.
Aber wenn Du zitierst, dann bitte mit Quellenangabe!

Da ich selbst auch die von Klimes Manfred gepostete N-24 Behauptung zu verifizieren versucht habe, hier der Verweis zum Wikipedia Artikel, aus dem der Patriot zitiert:
http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Comfort

Und noch was @Patriot
Wenn Du Dich schon beim Admin beschwerst, daß dieser Tread in einem Luftfahrtforum nichts verloren hat, dann halt Dich selbst hier so lange raus, bis auch Du draufgekommen bist, wie SIE uns hinten und vorne belügen.

lgZ

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 18. Mar 2007, 15:39

Mein lieber zapzarap,

Von einem wie Dir lasse ich mir den Mund nicht verbieten. Wenn es Dir nicht passt wenn Dir einer unrecht gibt dann bestätigt das eigentlich nur meine Meinung.

Und ich habe mit dem Admin "im Gespräch" über Verschwörungstheorien und Beiträge die für Unmut und streit sorgen geredet und da habe ich wohl Recht gehabt. Dass er das an die grosse Glocke hängt finde ich auch ein wenig eigenartig.

Quelle? Stimmt das geht auf meine Kappe, hätte ich angeben sollen! Auf der offiziellen Seite der Schiffe kann man deren Status übrigens auch mitverfolgen.

Fazit: Ich habe Recht mit der Behauptung, dass die N24 Meldung wiedermal erfunden war um Verschwörungstheorien zu füttern und werde nun hier angegriffen weil ich nicht eurer Meinung bin. Na das nenn ich tolerant. Hut ab meine Herren!

LOWA · Post by **LOWA** » 18. Mar 2007, 16:05

Hallo, Ihr zwei Streithähne!

Zur Klarstellung - ich habe zapzarap darüber in Kenntnis gesetzt, dass "einige Personen" diese Diskussion in einem Luftfahrtforum für unangebracht halten. Mehr nicht. Von "an die große Glocke hängen" kann also keine Rede sein.

Persönlich halte ich sie für in Ordnung, so lange es nicht zu persönlichen Streitikgeiten kommt, die das allgemeine Forenklima trüben (können) .

Meine Bitte an alle Beteiligten ist daher jene, von persönlichen Angriffen auf Diskussionskontrahenten Abstand zu nehmen, sonst müssten wir die Konsequenzen ziehen.

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 18. Mar 2007, 16:47

Hi Patrick!
Hier gibt es mehr als einen der sich Propagandaminister zap nicht anschliesst. Einfach nur mal den Thread von vorne an lesen. Einige haben sich auch gemeldet. Im Gegensatz zu zap werde ich deren Namen aber nicht nennen. Ich will schliesslich keinen Streit anzetteln ...

zapzarap · Post by **zapzarap** » 18. Mar 2007, 17:48

Lieber LOWA,
wo siehst Du denn hier ZWEI Streithähne.

Der einzige Streithahn bin ICH - und ich habe noch gar nicht zu streiten begonnen!
Ich habe auch in Zukunft nicht vor, zu streiten, schon gar nicht im Zuge dieser aufschlußreichen Diskussion.

Nach dem Post von americanpatriot von soeben fände ich es sogar schade, wenn er beleidigt ist und ev. sogar selbst das Forum verläßt, nur weil er den (falschen!) Eindruck hat:

"(ich) werde nun hier angegriffen weil ich nicht eurer Meinung bin. Na das nenn ich tolerant. Hut ab meine Herren!"

...und daß er glaubt, ich wollte ihm den Mund verbieten:

"Von einem wie Dir lasse ich mir den Mund nicht verbieten. Wenn es Dir nicht passt wenn Dir einer unrecht gibt dann bestätigt das eigentlich nur meine Meinung".

Er hat mir doch noch NIRGENS unrecht gegeben, nicht in einem einzigen Punkt! Er ist bis jetzt nicht ansatzweise auf irgendeines meiner Argumente eingegangen! "Den Mund verbieten"

Ich wäre doch froh, über das erste gute Gegenargument von americanpatriot!

Bisher gibt er mir eigentlich nur Recht:
- mit meiner Vorhaltung, er habe keine Quelle angegeben.
- mit meiner Kritik an N-24 bezüglich der falschen USNS Comfort - Berichterstattung. (N-24 ist übrigens ein US-Propagandasender der übelsten Sorte mit endlos-Reports über die segensreichen US-Waffensysteme - zuletzt "Einsatz und Erfolgsgeheimnisse". :ktz:

Daß N-24 bewußt Falschmeldungen verbreitet um "Verschwörungstheorien zu füttern" halte ich für eine Verschwörungstheorie.)

Also bitte, LOWA, mache Deine Drohung mit 'Konsequenzen' für americanpatriot nicht allzuschnell wahr.
Ich bin froh, daß alle aufmerksamen LFFÖ-Leser sein letztes Post lesen können und ich verzeihe ihm seine kleinen persönlichen Untergriffe, wie z.B. in Frage zu stellen, ob mit mir alles klar sei, mich "seinen lieben zapzarap" zu nennen, oder daß er sich von "einem wie mir" den Mund nicht verbieten läßt, obwohl er selbst gesagt hat:
"Und NEIN ich lasse mich jetzt auf keine Diskussion ein und werde auch nichts mehr zu dem Thema sagen."

Ich bestätige übrigens, daß nicht Du, Patrick, etwas "an die große Glocke gehängt" hast, sonder ICH aus Deiner Mitteilung über Kritik am 11.Sept.Topic geschlossen habe, americanpatriot sei die Quelle der Kritik.
Nun, auch da hat er mir recht gegeben.

So zurück zum Thema:

Interessant bei der "zufällig" ab 10.Sept.2001 angesetzen großen FEMA-Übung ist die Tatsache, daß Tom Kenney's statement, die FEMA habe schon am Montag nach Manhattan verelegt, natürlich sofort massiv hinterfragt wurde.
Er hat zu seiner Verteitigung aber nichts von einer "Übung" erzählt, sondern davon, daß er "in der Hitze des Gefechtes den Ankunftstag verwechselt" habe. :lol:

Die großangelegte Übung (deren sicher wochenlange Vorbereitung Tom Kenney wohl auch in der Hitze des Gefechtes vollkommen vergessen hatte) wurde erst von Bürgermeister Giuliani bei der 9/11 Commission geschildert. (gleiche Quelle wie bei meinem vorigen Post)

lgZ

MoBaY · Post by **MoBaY** » 18. Mar 2007, 18:14

Als eher stiller Mitleser hier, möchte ich nur ganz kurz dazu

zapzarap wrote:Also bitte, LOWA, mache Deine Drohung mit 'Konsequenzen' für americanpatriot nicht allzuschnell wahr.

sagen, dass Patrick die Beteiligten meinte!

LOWA wrote:Meine Bitte an alle Beteiligten...

Solange die Argumente über der Gürtellinie sind, finde ich es o.k. und sogar sehr wichtig, weil es so zu einer belebten interessanten Diskussion führt. Dazu ist auch wichtig, dass man die Meinung des/der Anderen akzeptiert und nicht nur seine eigene Meinung als die einzig richtige sieht. (Das ist jetzt auf alle allgemein gemünzt und auf keinen persönlich)!

zapzarap · Post by **zapzarap** » 18. Mar 2007, 18:30

MoBaY wrote:Als eher stiller Mitleser hier, möchte ich nur ganz kurz dazu sagen, dass Patrick die Beteiligten meinte!

Hab ich eh gesehen, MoBay -

"Solange die Argumente über der Gürtellinie sind, finde ich es o.k. und sogar sehr wichtig, weil es so zu einer belebten interessanten Diskussion führt. Dazu ist auch wichtig, dass man die Meinung des/der Anderen akzeptiert und nicht nur seine eigene Meinung als die einzig richtige sieht. (Das ist jetzt auf alle allgemein gemünzt und auf keinen persönlich)!"

Ich geb Dir recht, und ich lade den Patrioten nochmals ein, seine Meinung zu irgendeinem hier angeschnittenen Thema kund zu tun.
Weil bisher wissen wir nur, daß er seine Meinung als die einzig richtige sieht und daß er über "unpassende Inhalte" im LFFÖ schimpft.

lg
Zap

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 18. Mar 2007, 19:35

@zap
Habe Deine PN zur Kenntniss genommen in der Du mir mitteilst, dass Du genau weisst, dass ich der EINZIGE bin der sich beim Patrick "beschwert" hat. Wie kommst Du zu der Behauptung? Oder Du bist so selbstsicher, dass Du es gar nicht glauben kannst, dass jemand nicht mit Deiner Meinung übereinstimmt.
Ausserdem ist es Verleumdung was Du hier betreibst. Ich habe mit Patrick über Themen und Topics geredet die ich für nicht gut finde weil es schnell ausarten kann und dazu passt dieses sehr gut. Mich beschwert und gefordert, dass Du eine Rüge bekommst oder das Thema geschlossen wird habe ich niemals. Ebenso habe ich nie geschimpft. Also pass mal auf was Du hier schreibst und höre auf die Leute gegeneinander auszuspielen.

Und klar ist meine Meinung die richtige weil ich recht habe und die N24 Meldung falsch war. Das hast sogar Du mir bestätigt.

Du kannst anscheinend nur austeilen aber nicht einstecken. Sei mal tolerant und lass jeden glauben was er will. Du bist von Dir überzeugt, das darfst Du. Andere dürfen aber auch von ihrer Meinung überzeugt sein.
So und nun schicke mir KEINE PN mehr und lass uns das Thema abhaken.

zapzarap · Post by **zapzarap** » 18. Mar 2007, 19:50

Hier die PN

Ich weiß, daß Du der EINZIGE warst, der sich bei LOWA über den Thread beschwert hat.

Die Posts im Thread hab ich alle gelesen und es gibt wenige, die auch nur einigermaßen fundiert die offizielle Version über die Anschläge bestätigen.

Wenn Du was hast, außer Deinen persönlichen Angriffen (Propagandaminister tztztz...) dann raus damit.
Aber mit Quellenangabe und möglichst gut recherchiert, weil sonst zieh ich Dir Deine patriotischen Scheuklappen über die Ohren

Spaß beiseite.

Kein Problem, wenn Dir das 9/11 Thema zutiefst widerstrebt. Ich akzeptiere und verstehe das. Amerika ist ein tolles Land und die US- Bevölkerung leidet unter ihrer Regierung und den Kriegen samt konstruierter Begründungen und der drastischen Einschränkung der Persönlichkeitsrechte durch den Patriot Act.
Es ist verständlich, wenn man den schrecklichen Umfang der Wahrheit einfach nicht wahrhaben will und verdrängt.

peace
Zap

BBaron · Post by **BBaron** » 18. Mar 2007, 20:21

Guten Abend die Herren!

Die Konfrontation hier zeigt glasklar, wie Diskussionen über 9/11 oft enden: nämlich im persönlichen Konflikt. Ganz frech behaupte ich, dass wir hier alle die Belogenen sind - und damit eigentlich auf einer Seite stehen. Manche wissen es nur noch nicht genau ;-)

Daher schlage ich vor: lasst uns wieder zu den Fakten zurückkehren!
-------------------------------------------------

Kleiner Übergang zum eigentlichen Thema:

"Senior Bush administration officials (last fall) that they had received no warnings about the type of terrorist attacks that occurred on Sept. 11..."

-- New York Times, 18.5.2002

So äusserte sich auch Fr. Condolezza Rice vor der 9/11-Commission.

Wie unpassend dazu, das erst nach den 9/11-Commissions-Hearings freigegebene, präsidiale Geheimdienst-Memo vom 6. August 2001:

Überschrift: "Bin Laden Determined to Strike in US"

Auszüge:

AI Qaeda members -- including same who are U.S. citizens -- have resided in and traveled to the U.S. for years, and the group apparently maintains asupport structure that could aid attacks...

"Nevertheless, FBI information since that time indicates patterns ofsuspicious activity in this country consistent with preparations forhijackings or other types of attacks, including recent surveillance offederal buildings in New York. ..."

"The FBI is conducting approximately 70 investigations throughout the U.S. that it considers Bin Laden-related. CIA and the FBI are investigating a call to our embassy in the UAE in May sayingthat a group or Bin Laden supporters was in the U.S. planning attacks with explosives..."

http://www.cnn.com/2004/images/04/10/whitehouse.pdf

"Wir hatten keine Warnungen..." - schon wieder eine Lüge.

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 19. Mar 2007, 12:53

BBaron wrote:Guten Abend die Herren!

Die Konfrontation hier zeigt glasklar, wie Diskussionen über 9/11 oft enden: nämlich im persönlichen Konflikt. Daher schlage ich vor: lasst uns wieder zu den Fakten zurückkehren!
-------------------------------------------------

Das stimmt. Diskutieren kann man leider nicht mit jedem und in Internetforen ist die Gefahr immer grösser, dass eine Diskussion in Streit ausartet als im wahren Leben. Das heisst aber nicht, dass der Beitrag gesperrt werden sollte.

Nur eins möchte ich klarstellen:

- Ich war nicht der einzige, der diesen Thread negativ beim Admin erwähnt hat und das hat mir der Admin selber bestätigt.

zapzarap behauptet also Unwahrheiten und somit ist verurteile ich es nochmals, dass er seine Verschwörungstheorien als Wahrheiten propagandiert. Ansonsten habe ich nichts gegen den zap weil ich ihn nicht persönlich kenne.

@Admin
Bitte klarstellen wer hier was gesagt/behauptet/gemacht hat.

LOWA · Post by **LOWA** » 19. Mar 2007, 13:25

@americanpatriot

Du bezeichnest die Inhalte, die zapzarap veröffentlicht hat, als "Verschwörungstheorien", unterstellst ihm somit etwas.

Es liegt nun an DIR, die Behauptungen von zapzarap sachlich korrekt mit Fakten zu widerlegen. Das nennt man dann diskutieren.

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 19. Mar 2007, 13:29

Und das hier kommentierst Du nicht?

"Nur eins möchte ich klarstellen:

- Ich war nicht der einzige, der diesen Thread negativ beim Admin erwähnt hat und das hat mir der Admin selber bestätigt. "

LOWA · Post by **LOWA** » 19. Mar 2007, 13:37

Weshalb sollte ich das kommentieren? Es hat mit der Sache nichts zu tun. In einem Forum mit mehr als 700 registrierten Usern und mehreren hundert Besuchern täglich wird es immer irgendwelche Personen geben, die die eine oder andere Diskussion ablehnen.

Aber wenn es Dich glücklich macht

stelle ich hiermit öffentlich fest, dass sich insgesamt 4 User einschließlich Dir bei mir gemeldet haben, welche diese Diskussion als "unpassend" erachtet haben. Das entspricht 0,51 % aller hier registrierten Besucher! Und, nur mal als Anmerkung, dieser Thread gehört mit über 3000 Zugriffen zu den am meisten gelesenen Themen dieses Forums - es interessiert also ganz offensichtlich die Mehrzahl der Besucher, über 99 % um genau zu sein ...

Davon ungeachtet hat auch die Anzahl derer, die eine Diskussion als "unpassend" erachten, rein gar nichts mit den Inhalten der entsprechenden Diskussion zu tun.

Ich bitte Dich daher, Dich endlich auch zur Sache selbst zu äußern oder zu schweigen. Sprich, widerlege die Behauptungen, die Deiner Ansicht nach Verschwörungstheorien sind mit FAKTEN. Ganz ehrlich, nicht böse gemeint, aber solche Beiträge wie oberhalb sind unnötig. Oder um es mit der Redaktion des bundesdeutschen Focus-Magazins auszudrücken: Fakten, Fakten, Fakten - also ran an die Tasten und viel Spaß beim sachlichen Diskutieren und beim Austausch von FAKTEN.

Denn der Vollständigkeit halber muss schon erwähnt werden, dass die "Verschwörungstheoretiker" bislang die sind, die hunderte Links und Quellenangabe, von denen etliche durchaus seriös zu sein scheinen, geposted haben. Du hast Dich dagegen weitgehend darauf beschränkt, Dich über die "Verschwörungstheorien" aufzuregen (Dein gutes Recht, das wird Dir auch niemand streitig machen) ohne Belege für deren Widerlegung gebracht zu haben.

BBaron · Post by **BBaron** » 19. Mar 2007, 14:02

Danke LOWA!

In Bezug auf Warnungen und Hinweise VOR 9/11

Es ist nicht korrekt, den Begriff Verschwörungstheorie mit dem Terminus "die Regierung hat die Anschläge selbst verübt" gleichzusetzen. Bei genauerem Hinsehen stellt man fest, dass viele einzelne Elemente innerhalb der Regierung für diese und jene Dinge in Bezug auf Vorwissen in Frage kommen. So z.B. das "Able Danger"-Programm...lest selbst...

CIA Rejects Proposal for Center to Share Data on Terrorist Threats

Rep. Curt Weldon later claims that while he never learns about Able Danger prior to 9/11, he does become aware of the Land Information Warfare Activity’s (LIWA) similar data mining efforts in 1999 and is very impressed. He says that on this day, he is part of a meeting with the deputy directors of the FBI and the CIA and others. Using LIWA as a model, Weldon proposes a national collaborative center that would use open source data as well as classified information from 33 government agencies “to basically assess emerging transnational terrorists threats. The CIA, two years before 9/11, said, we don’t need that. We’ve put language in three successive defense bills, in spite of that, calling for a national collaborative capability. Prior to 9/11, we didn’t have that capability, and we were hit.” [ US Congress, 2/15/2006 ]

Mit Rückblick auf mein letztes Posting über das Presdential-Memo vom 6. August 2001 kann man ohne Umschweife behaupten, dass

a) durchaus Geheimdienste über relevante Informationen (insb. die Attentäter) verfügten
b) auch auf höchster Stufe Warnungen nicht "ernst genommen" wurden
c) all diese Informationen nicht über die Medien großflächig verbreitet werden

Reflektiert man dazu, dass es unzählige Warnungen vom FBI (alleine 70 von einem einzelnen Agent) über pot. Attentäter und Ziele gab, die vehement zurückgewiesen wurden, so ist klar, dass es natürlich auch Regierungsbeamte gegeben hat, die etwas wussten, aber nicht angehört wurden. http://www.n-tv.de/647134.html - http://www.sgipt.de/politpsy/usa/S0111w.htm

Über "Able Danger" gibt es weitere interessante Informationen (TIPP: Google-Suche), die aufzeigen, dass nicht nur Inkompetenz der Grund für das "Versagen" der Geheimdienste sein kann.

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 19. Mar 2007, 14:04

Danke, wollte nur, dass es klargestellt ist, dass ich nicht der einzige war der sich "beschwert" hat.
(4 sind aber schon relativ viele wenn man bedenkt, dass es nur eine gute Handvoll User gibt die täglich posten.)

LOWA · Post by **LOWA** » 19. Mar 2007, 14:11

americanpatriot wrote:Danke, wollte nur, dass es klargestellt ist, dass ich nicht der einzige war der sich "beschwert" hat.

Wobei dies - wie oberhalb erwähnt - nichts mit den Inhalten zu tun hat und deshalb keinerlei Gewicht im Hinblick auf die "Richtigkeit" der "Verschwörungstheorien" besitzt.

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 19. Mar 2007, 14:19

Das ist sehr richtig, trotzdem sollte Dir als Admin etwas daran liegen, dass hier keine User Unwahrheiten über andere Leute verbreiten. Auch das hat nichts mit dem Topic zu tun.
Uff hoffentlich haben wir das jetzt klargestellt ....

LOWA · Post by **LOWA** » 19. Mar 2007, 14:24

Lieber Americanpatriot!

Hier hat niemand über irgendwen Unwahrheiten verbreitet soweit ich das beurteilen kann. Allerdings fällt negativ auf, dass Du

1.) dargebrachte Inhalte als Verschwörungstheorien abtust

2.) entgegen Deiner Aussage zu diesem Thema "nicht mehr zu schreiben" dies tust, was prinzipiell in Ordnung wäre, Du jedoch

3.) trotz der wiederholten Aufforderung, endlich zum Thema selbst Stellung zu nehmen, dies noch immer nicht getan hast.

Hier kann jeder seine Meinung kundtun, er muss sie jedoch mit Quellenangaben und Fakten untermauern können.

Pauschalaussagen wie: "Das sind alles Verschwörungstheorien und ich schreibe jetzt gar nichts mehr zu dem Thema" sind unerwünscht.

Es ist Dein gutes Recht, die Behauptungen gewisser User, namentlich nenne ich wertfrei BBaron und zapzarap, als "Verschwörungstheorien" abzutun. Im Gegensatz zu Dir haben sie jedoch Quellen und Fakten genannt, die Du bislang nicht zu widerlagen imstande warst.

Auch meine Geduld hat Grenzen - äußere Dich bitte in diesem Thema endlich zur Sache selbst oder lass' es bleiben, es gibt tausende andere Diskussionen hier, die sich nicht um den 11. September drehen, und wo Du Dich nicht "ärgern" musst ...

americanpatriot · Post by **americanpatriot** » 19. Mar 2007, 14:39

Es ist jetzt ganz offensichtlich auf wessen Seite Du stehst.
User zap... hat hier laut verkündet ich wäre der EINZIGE der sich beschwert hätte. Somit hat er mich vor allen als Buhmann dargestellt.

FAKT ist, dass es laut DIR 4 waren. Also hat User zap gelogen und das wollte ich klarstellen.

Dass das NICHTS mit dem Thema zu tun hat ist mir klar. Hoffentlich ist es DIR jetzt auch klar!

Danke und nichts für ungut!