Leider nur leihweise

Echnaton · Post by **Echnaton** » 6. Apr 2008, 18:36

Hatte gestern das Nikon 70-200VR 2,8 eines Bekannten zum Testen...... aber leider muß ich es wieder zurückgeben einfach ein geniales Glas.
Stell euch mal zwei Bilder ein.

LG
Markus

Klimes Manfred · Post by **Klimes Manfred** » 6. Apr 2008, 19:10

Schön schön schön

TWA/VIE · Post by **TWA/VIE** » 6. Apr 2008, 19:14

ja das ist wirklich super :-)

Kuebsi · Post by **Kuebsi** » 6. Apr 2008, 19:28

Also die Bilder sind wirklich genial!!! Ich hab nur die Befürchtung, dass ich so ein Objektiv bei meinem Finanzminister nicht durch bekomme!

SubStyle · Post by **SubStyle** » 6. Apr 2008, 19:42

also ehrlich, das zweite bild überzeugt mich nicht wirklich für ein 70-200 2.8 von Sigma.

LG Peter

MoBaY · Post by **MoBaY** » 6. Apr 2008, 19:58

SubStyle wrote:also ehrlich, das zweite bild überzeugt mich nicht wirklich für ein 70-200 2.8 von Sigma.

Weil? (und wieso Sigma?)

Echnaton · Post by **Echnaton** » 6. Apr 2008, 20:17

SubStyle wrote:also ehrlich, das zweite bild überzeugt mich nicht wirklich für ein 70-200 2.8 von Sigma.

LG Peter

Also ich weiß nicht wie Du auf Sigma kommst aber mich überzeugt das Teil schon siehe anghängten unbearbeiteten 100% Crop.

LG
Markus

PS.: auch mein Finazminister sagt nein (noch) :mg:

Markus · Post by **Markus** » 6. Apr 2008, 20:23

Ich bin ja bekanntlich kein Spotter, spotte nur ab und zu über ein paar Leute ;-)

aber als Laie will ich mal behaupten, dass die Farbwiedergabe auf diesen Bildern besonders gut ist!

Vielleicht ist es ja auch nur wegen dem guten Licht, wos waass denn i, das müsst IHR besser wissen...

SubStyle · Post by **SubStyle** » 6. Apr 2008, 20:28

sorry hab mich eben vertan. ist natürlich ein Nikon. zwischen lesen und schreiben des beitrags ist eben einwenig zeit vergangen.

der heli könnte dennoch schärfer sein. davon abgesehen scheint mir einfach die Bearbeitung nicht die beste zu sein.

aber nicht böse nehmen oder so

Lg Peter

CoPi · Post by **CoPi** » 6. Apr 2008, 20:36

SubStyle wrote:der heli könnte dennoch schärfer sein. davon abgesehen scheint mir einfach die Bearbeitung nicht die beste zu sein.

Hallo Peter,

Focal Length: 200.0mm (35mm equivalent: 300mm)
Exposure Time: 0.0080 s (1/125)

Dafür ist es würde ich sagen nicht mal schlecht!

Besser würde es mMn nur werden mit Stativ und wenn der Heli sehr langsam unterwegs war.

Bei der Nikon währe es aber auch noch möglich gewesen, mit ISO160 zu arbeiten, und wenn das Objektiv zur Pro Serie ...oder wie immer die das nennen (wird wohl um die 1000 Euro aufwärts kosten)
sollte man auch noch die Blende öffnen können.

Ist es ein "günstiges", dann braucht man natürlich die Blende 8.....

Echnaton · Post by **Echnaton** » 6. Apr 2008, 20:39

SubStyle wrote:sorry hab mich eben vertan. ist natürlich ein Nikon. zwischen lesen und schreiben des beitrags ist eben einwenig zeit vergangen.

der heli könnte dennoch schärfer sein. davon abgesehen scheint mir einfach die Bearbeitung nicht die beste zu sein. aber nicht böse nehmen oder so

Lg Peter

So jetzt versuche ich es nochmal zu erklären vielleicht habe ich mich ja undeutlich ausgedrückt oder so.
Der Hubschrauber ist eigentlich für 200mm Brennweite viel zu weit weg gewesen also habe ich eine Ausschnittsvergrößerung gemacht im zweiten Bild sogar einen 100% ausschnitt und den nur von NEF auf JPG umgewandelt Ohne Nacharbeit weil wenn ich da noch großartig nacharbeite verfälsche ich ja die Leistung der Optik.
Hoffe jetzt wieds klarer was ich meinte und wenn Du mir net böse bist bin ich Dir auch net böse.

@ Siegfried Danke die Belichtungszeit hätte ich zum besseren Verständnis dazuschreiben sollen und der Sack war ganz flott unterwegs,
1/125 und Blende 8 bzw. ISO 100 wurden bewust gewählt um die Leistung des VR zu testen

LG
Markus

LOWA · Post by **LOWA** » 6. Apr 2008, 20:52

@Echnaton

Danke für die Fotos, diese Optik ist ja (m) ein Traum ... *schwärm*

CoPi · Post by **CoPi** » 6. Apr 2008, 22:08

Echnaton wrote: 1/125 und Blende 8 bzw. ISO 100 wurden bewust gewählt um die Leistung des VR zu testen

Hallo Markus,

Bei den Bedingungen bewegt man sich schon sehr an den Grenzen des machbaren. Heli/Prop -bilder mit den üblichen kürzeren Verschlußzeiten ergeben ja Bilder, die unseren alltäglichen Erfahrungen widersprechen und daher nicht stimmig sind.

Die Ausrüstung muß ja irgendwie auch noch im Finanziellen und/oder tragbaren Rahmen liegen - mit 300mm/F2,8 (Das ist bei Oly momentan die teuerste Optik...>7000Euro

) kann ja fast jeder *LOL*

Echnaton · Post by **Echnaton** » 6. Apr 2008, 22:25

CoPi wrote:Hallo Markus,

Bei den Bedingungen bewegt man sich schon sehr an den Grenzen des machbaren. Heli/Prop -bilder mit den üblichen kürzeren Verschlußzeiten ergeben ja Bilder, die unseren alltäglichen Erfahrungen widersprechen und daher nicht stimmig sind.

Die Ausrüstung muß ja irgendwie auch noch im Finanziellen und/oder tragbaren Rahmen liegen - mit 300mm/F2,8 (Das ist bei Oly momentan die teuerste Optik...>7000Euro ) kann ja fast jeder *LOL*

Hallo Siegfried,

die Grenzen auszuloten war mein Ansinnen und gegen die 7000 Euronen für das 300mm/2,8 sind die 1500-1800 für das 70-200 ja fast ein Schnäppchen.

Ja leist und tragbar sollte es sein man schleppt ja da so einiges mit sich herum und wehe Du lässt was Zuhause, dann brauchst Du es sicherlich.

LG
Markus

SubStyle · Post by **SubStyle** » 6. Apr 2008, 22:48

achso ist oke wenns ein fast 100% crop ist

aber es geht immer noch schlimmer als 1/125 *G*

ich bin da keinem böse, warum auch hehe.
das 70-200 Nikon ist eh fein, sag ja auch nichts gegen die Leistung des Objektivs

hab ja selbst das gegenstück von Canon, das 70-200 f2.8 L IS. also auch mit Bildstabi, auch wenn ich den fast nie eingeschalten habe.

LG Peter

PS: um mal zu zeigen was mit 1/45 so möglich ist *G*
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5796585
aber bei dem hats mich selbst gewundert dass es angenommen wurde. ( ums mal nur anzumerken hehe)
hatte auch glaub ich 200 Dustspots zu entfernen

CoPi · Post by **CoPi** » 6. Apr 2008, 23:34

SubStyle wrote:PS: um mal zu zeigen was mit 1/45 so möglich ist *G*
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5796585
aber bei dem hats mich selbst gewundert dass es angenommen wurde. ( ums mal nur anzumerken hehe)

hatte auch glaub ich 200 Dustspots zu entfernen

Ja manchmal ist was dabei

Ich habe eines:

1/160s bei 400mm KB Brennweite ...nach Sonnenuntergang und ein bisserl kleiner und schneller (ohne IS)

http://www.austrianaviationart.org/trip ... _ar60.html

und etwas näher beim retourfliegen 1/200s
http://www.austrianaviationart.org/trip ... _ar59.html

...alles nicht herausgeschnitten - nur verkleinert.

..letzteres Problem kenne ich nicht

SubStyle · Post by **SubStyle** » 7. Apr 2008, 15:33

klar dass du wie beim letzten bild bei blende 3.5 keine Dustspots siehst. schalt mal auf f32 rauf.. das hatte ich nämlich beim Pegasus Bild *G*

man will ja auch mal mitzieher bei strahlender Sonne machen hehe.

und so, je schneller das Objektiv desto leichter wird der mitzieher..
so wie gestern wieder... 10m neben der Straße, Motorrad fährt vorbei.. und 1/200 und so ein richtig geiler mitzieher

Bike hatte eben rund 200kmh drauf.

LG Peter