Betreten des Gel

flightrob · Post by **flightrob** » 15. Mar 2005, 16:32

Servus!

War mit nem Kollegen vor zwei Wochen am VIE und hab vom Parkhaus fotografiert als mir plötzlich aufgefallen ist, das man über die Baustelle SEHR knapp an die Flieger am Apron kommt. Wir haben uns kurzerhand entschlossen diesen Weg einzuschlagen, da auch keine Schilder von wegen "Betreten verboten" rumhingen haben wir uns nix dabei gedacht. Waren dann dort beim Zaun und ca. 8m von den Parkpositionen 81, 82 usw. weg, haben auch super gespottet und den Arbeitern was wurscht. Dann ist aber auch schon die Polizei gekommen, hat unsere Ausweiße kontrolliert (zum Glück bin ich Zivi bei den Bullen :-)

und haben uns dann wieder gehen lassen. (Natürlich etwas strenger ausgedrückt vom Polizisten ;-)

Nun haben wir aber einen weniger "illegalen" Weg gefunden der eigentlich bis nach hinten geht (fast Holding Point 16) und beim Strassenanfang steht: "Zufahrt verboten" Hab meinen Chef gefragt und der hat mir bestätigt das vom Gesetz her "Zufahrt verboten" nicht gleich "Zutritt verboten" ist. Wollte jetzt nurmal wissen was ihr davon haltet. Würdet ihr spekulieren (die Kiberer können ja eh nix tun weil net illegal) oder eher darauf setzten, das es "eh" logisch is das man am Flughafen net überall umher rennen kann.?

Grüsse, Robert.

Guest · Post by **Guest** » 15. Mar 2005, 16:43

als langjähriger flughafenangestellter: tu's nicht !

saxonett15 · Post by **saxonett15** » 15. Mar 2005, 18:41

Was spricht denn dagegen?

flightrob · Post by **flightrob** » 15. Mar 2005, 19:51

Das mein ich auch! Ein Grund wäre schon toll! Und wie gesagt: Ich arbeite bei der Polizei und es wurde mir versichert das es sich um nix unrechtes handelt! PS: Deine Kollegen (die jetzt am Port hackeln) sind super, haben uns sogar Tipps gegeben bezgl. Polizei *gg*

Guest · Post by **Guest** » 15. Mar 2005, 21:15

dann macht es ganz einfach und ihr werdet sehen was euch blüht

ist das so schwer zum kapieren ? wenn jeder am flughafen rein darf wie er will, dann würde es ja keine airport ausweise geben ,keine sicherheitskontrollen und schon gar keinen zaun. das wäre ja das paradies für spotter zu jedem flieger vielleicht noch mit eigenem auto hinausfahren und knipsen. also ich würde viel darum geben mich regelmässig am vorfeld aufhalten zu dürfen. dann könnte ich endlich meine kotztütensammlung erweitern....

Mike_LNZ · Post by **Mike_LNZ** » 15. Mar 2005, 23:06

Soweit ich weiß, tritt am 1. April eine neue Richtlinie in Kraft, die alles andere als spotterfreundlich ist: raus aufs Vorfeld darf nur mehr, wer am bzw. für den Flughafen arbeitet bzw. dort (arbeitsrechtlich) angemeldet ist (Ausnahme: diverse Sonder-Sondergenehmigungen). So die Situation jedenfalls in Linz und Graz. Auf anderen Airports werden (auch) die Zäune erhöht, verdoppelt oder gar mit Blechtafeln ausgestattet.

Die Frage in diesem Falle ist, ob sich der "Weg" in oder außerhalb der absoluten Sicherheitszone bzw. des Airportzaunes befindet? Ähnliches Beispiel: ich fahr auf einem Flughafen zu einer "offiziellen" Fotoposition und bemerke, dass ein Tor am Flughafenzaun Richtung Rollweg offen steht, aber keinerlei Hinweisschilder wie "Betreten verboten". Günstige Gelegenheit, aber reingehen tu ich trotzdem nicht...

Meiner Meinung nach würde ich die Finger davon lassen, falls diese "Position" nicht auch von anderen Spottern genutzt wird (hier sind meist offizielle Fotopositionspläne auf Spotterseiten hilfreich), da meistens derartige Aktionen auf (die) andere(n) Spotter zurückfallen. Kollegial gesehen sicher kein großartiger Gefallen. Selbiges gilt wohl für jene Schwachköpfe, die Löcher mit der Größe 30x30cm in die Zäune schneiden/zwicken und sich dann rühmen, welch "coole Fotopositionen" sie gehabt hätten. Andererseits würden andere Spotter "bestraft", wenn die Flughäfen einen 3m hohen Sicherheitszaun mit Blechbeschlag aufstellen würde.

Jeder sollte wissen was er tut, er sollte sich aber im Klaren sein, ob bzw. welche Folgen es (auch für andere) haben könnte.

Raptor23 · Post by **Raptor23** » 16. Mar 2005, 06:23

dann muessen wir wohl noch ein bischen warten bis am neuem Terminladie beuscherterasse errichtet wird, dann wirds der flughafen endlich einmal spotterfreundlich

LOWA · Post by **LOWA** » 16. Mar 2005, 11:12

also ich persönlich wäre ja für einen besucherpark a la münchen. aber leider wird' das, glaube ich, nicht spielen ...

flightrob · Post by **flightrob** » 16. Mar 2005, 11:20

Seas!

Na, ich hab meinem Chef (Verkehrsinspektor) jetzt auch Bilder gezeigt von der Einfahrt und er hat NOCHMAL bestätigt das es nix illegales ist! Man befindet sich dann auch nicht, wie viele von euch denken, innerhalb des Flughafen-Geländes!!! Ist noch immer ausserhalb nur das Normalo-PKWs nicht reinfahren dürfen, das ist es und nicht mehr! :-)

PS: Richtlinien wirds immer geben aber freundliche Menschen auch. Wie oft war ich schon nachm 11. September im Cockpit, am Vorfeld (Bus-Tour), Tower und sogar ACC!!! usw... also: Wenn man sich gscheit anstellt, kriegt man alles hin. PS an "Gast": Manu??? PPS: Egal ob 3 oder 10 Meter, durch den Maschendraht kommt man mit ner kleineren Cam immer durch, die "Aufschneider" find ich solltens lassen.

Grüsse, Robert.

LOWA · Post by **LOWA** » 16. Mar 2005, 11:26

@flightrob

schon mal den spruch: "es gibt leute, die merken einfach nicht, dass man im recht und trotzdem ein idiot sein kann" gehört?

entschuldige bitte die etwas barsche art, doch auch, wenn du rechtlich auf der sicheren seite bist, kannst du durch dein "ich mach es, weil ich gesetzlich im recht bin" auftreten unter umständen einen schaden für die gesamte spotterszene anrichten. weniger egoismus, mehr gemeinschaftsdenken wäre angesagt ...

Stefan767 · Post by **Stefan767** » 16. Mar 2005, 13:10

Ich darf hierfür zu einem (meiner Ansicht passendem) Thema im Forum von a.net hinweisen:
http://www.airliners.net/discussions/av ... in/169302/

Hisham Atallah hat zwar (auf recht legalen Wegen) einige super Fotos in Denver machen könne, allerdings entwickelte sich daraufhin der Flughafen (da er Plätze benutzte zu denen er eigentlich nicht hingehn durfte (was auch mehrfach von der Ortsansässigen Polizei den Spottern mitgeteilt wurde und die meisten haben sich auch daran gehalten)) zu einem Horror für Spotter. Und ich möchte nicht das VIE das selbe bevorsteht :roll:

Außerdem, es gibt noch genügend andere Plätze, warum musst du ausgerechnet zu dem einen gehn?? Ich persönlich finde das ziemlich egoistisch :roll:

Besonders deswegen da wir (Spotter) sowieso keinen besonders tollen Ruf haben

flightrob · Post by **flightrob** » 16. Mar 2005, 15:32

Servus!

Najo, eure Argumente sind ja recht überzeugend! Zu Stefan767: Der Typ war ein Araber, noch dazu in den USA, ich glaub ein Ösi in Ösi-Land ist was anderes :-)

Und: Ich kenn zwei Polizisten am Flughafen (Einsatzkommando Kraniche) und bis die einen Finger heben geht die Welt unter :-)

) (Ich spreche aus persönlicher Beobachtung in meinem Polizeikomissariat) Denen ist das völlig egal, ob da zwei Spotter irgendwo im "Nicht-Airport" Gelände rumhüpfen, wurde mir auch heute schriftlich mit der Dienstpost von BPD Schwechat geschickt. Kontrollieren werdens aber natürlich schon, nur keine Konsequenzen muss man befürchten! Na gut, weil ihr so brav gepostet habt werd ichs mir nochmal überlegen. PS: Hat jemand von euch eigentlich nen Flugfunk-Scanner (Apperat zum Abhören der Flug-Frequenzen)

Grüsse, Robert.

flightrob · Post by **flightrob** » 16. Mar 2005, 15:33

PS: Spotter haben keinen Ruf! Die meisten wissen nichteinmal was das ist :-)

(Auch Airport-Mitarbeiter)

Stefan767 · Post by **Stefan767** » 16. Mar 2005, 15:44

Sicher, wenn du Araber währst würdest schon mehr aufmerksamkeit auf dich lenken, doch das Ergebnis währ denk ich das selbe :roll:

Die Scanner sind doch in Österreich verboten oder?
Falls ja, warum, in anderen Ländern is es doch nicht verboten ...

PUnmuth@VIE · Post by **PUnmuth@VIE** » 16. Mar 2005, 16:03

flightrob wrote:Kontrollieren werdens aber natürlich schon, nur keine Konsequenzen muss man befürchten!

Persönliche Konsequenzen vielleicht nicht aber die grosse menge derjenigen die nicht alles ausreizen was theoretisch moeglich ist muss möglicherweise unter dem egoistischen Verhalten der Minderheit leiden.
Peter

flightrob · Post by **flightrob** » 16. Mar 2005, 16:13

Servus!

Auch die Spotter-Szene muss keine Konsequenzen befürchten. Dort, wie ich reinwill, ist genau der selbe Zaun der auch "draussen am Feld" steht! Was ist jetzt der große Unterschied ob man bei der 11 draußen steht oder eben bei der 16? PS: Viele Spotter haben nen FF-Scanner, ist illegal, trotzdem werden die jetzt nicht die Frequenzen extra verschlüsseln und was weiß ich was wegen 10 Spottern am Tag, genauso ist das mit den Cops.

Raptor23 · Post by **Raptor23** » 16. Mar 2005, 16:27

Glaubt ihr wirklich, dass Spotter das Hauptproblem des Flughafens sind??
Glaubt ihr wirklich, dass die Polizei den ganzen Tag umherfahren, um Spotter auszuforschen und solange warten, bis sie was illegales machen werden??
Glaubt ihr wirklich, die Austro Control wuerde dei Frequenz verschluesseln, wo man ueber Internet das ATC aus den USA live anhoeren kann??
Ich denk mal solange jeder seine Kamera anstatt einer Waffe bei sich hat, schoen um den Hals haengend, und sich normal benimmt reicht das vollkommen aus, ihn aus eine sehr weiten Entfernung zu erkennen, da denken sich die meisten Leute....ach guck...ein Freak oder Fanatiker jo mei lass ihm seinen spass...... und mehr ist es auch nicht!
Von mir aus soll doch der Flughafen seine 5 meter hohe Betonmauer bauen mit den aergsten Sicherheitsanlagen wie damals bei dem eisernen Vorhang....erst dann glaub ich haetten sie was gegen spotter :-)

EDIT: DAS MIT DER MAUER IST IRONISCH GEMEINT ICH BIN JA AUCH NUR EIN KLEINER SPOTTER!!!

PUnmuth@VIE · Post by **PUnmuth@VIE** » 16. Mar 2005, 16:28

Raptor23 wrote:Von mir aus soll doch der Flughafen seine 5 meter hohe Betonmauer bauen

Suuuuuuuuuuuuuuuuuuper Einstellung!!!

flightrob · Post by **flightrob** » 16. Mar 2005, 16:39

Servus!

Also was Raptor schreibt ist zu 90% richtig, die Polizei hat sicher nicht im Dienstbuch stehen: Spotter suchen! Auch die Diensthunde sind sicher nicht auf Digi-Cams sondern eher Sprengstoff abgerichtet! :-)

) Die Betonmauer muss ja nicht sein ;-)

aber wer wirklich denkt das der Airport wegen Spottern einen Betonmauer baut HAT PARANOIA! (@ Raptor: Ich weiß das dein Statement ironisch war also nicht an dich gerichtet)

Grüsse, Robert.
PS: Meinetwegen werd ich diesen Sonntag NICHT den Spezialweg einschlagen damit alle nen ruhigen Schlaf haben. :-)

LOWA · Post by **LOWA** » 16. Mar 2005, 17:06

Stefan767 wrote:
Die Scanner sind doch in Österreich verboten oder?

lt. meinem letzten informationsstand sieht die rechtliche situation so aus: erwerb und besitz von sog. "scannern" sind genehmigungsfrei, der betrieb durch "nicht befugte personen" ist jedoch nicht statthaft, vulgo verboten.

ein typisch österreichisches "gummigesetz".