Fotoklau?

[Klimes Manfred]

Guten Morgen Gemeinde!

In der Gestrigen Ausgabe der S+U-Bahnzeitung Heute auf Seite 9, ist ein Foto einer Dash 8-400 der Austrian!
Ist es ein Bild von einen User von uns, es kommt mir bekannt vor?
Kann es versenden, Printmedium liegt vor mir!

[Klimes Manfred]

Hier der Artikel mit Bild!

[Markus-22]

Guten Morgen Gemeinde!

In der Gestrigen Ausgabe der S+U-Bahnzeitung Heute auf Seite 9, ist ein Foto einer Dash 8-400 der Austrian!
Ist es ein Bild von einen User von uns, es kommt mir bekannt vor?
Kann es versenden, Printmedium liegt vor mir!

Kommt mir bekannt vor, vorallem weil der Billa so heraussticht und das hab ich erst vor kurzem wo gesehen.

[LOWA]

Ich glaube, das ist ein Bild von Roman!

[Klimes Manfred]

Roman ist schon Alarmiert!

[RomanR]

Die Heute lernts wohl nie. Hab grade Fotos verglichen und ja, sie haben es tatsächlich geklaut... Werde mich mit der Zeitung in Verbindung setzen. Vielen Dank an euch, dass ihr mich aufmerksam gemacht habt!!

[Klimes Manfred]

Bitteschön gern geschehn!

Ich war im Nachtdienst, und stand in der S-Bahnhaltestelle D-Wagram Helmahof, und da ist mir der Zeitungskasten Aufgefallen.
Und da ich Zeit und Laune zum Lesen hate griff ich einfach zu, als ich die Seite 9 aufschlug kam mir gleich das Bild Bekannt vor.

[TWA/VIE]

@ Roman:
halt uns am laufenden bitte wie´s in der Sache weitergeht

[BO208C]

auch wenns ein "geklautes" Foto ist, ist das Urheberrechts-Gesetz eindeutig, alles was öffentlich in für "alle" zugängigen Foren abgebildet ist, ist quasi Freiwild. Nur die Verwendung welche nicht im "öffentlichen" Rahmen ist (also alles was aus dem Mediengesetz herausfällt) ist etwas strenger reglementiert.

Ganz nebenbei, Veröffentlichungshonorare sind durch die vielen aufkommenden Digi(w)pixer so in den Keller gefallen, das wenn es keine Auftragsarbeit war, sich kein Gericht der Welt damit auseinandersetzen wird.

[LOWA]

@BO208C

Sofern ein Foto - egal, wo es veröffentlicht wurde - nicht ausdrücklich zur allgemeinen Verwendung freigegeben wurde, ist es rechtlich kein "Freiwild", wenn es ohne Einräumung der Nutzungsrechte durch den Fotografen von Dritten publiziert wird, sondern eine Urheberrechtsverletzung.

Ich selbst musste bzw. muss mich (neben-) beruflich auch immer wieder mit so etwas herumschlagen, und es ist mir als ärgerlich. Bevor ein Medium es auf eine Klage ankommen lässt, zahlen sie dann doch lieber ein saftiges Honorar. Selbst erlebt und mehrfach aus meinem Umfeld (tlw. hier aus dem Forum) bestätigt bekommen.

Halte Roman also die Daumen für ein schönes Körberlgeld.

[RomanR]

Freiwild? Das Foto hat ein Copyright, das steht sogar explizit dabei (unten links).



Somit ist es eine Urheberrechtsverletzung.

[TWA/VIE]

mich würde interessieren was ein Jurist dazu sagt ....

[trainler]

Schon wieder .Toll ist ja auch, dass Foto: AUA dort steht...

[LOWA]

Da hat wohl ein - tatsächlich nicht besonders heller - Redakteur geglaubt, er sei schlau. *kopfschüttel*

[Jenny]

Finde sowas krass wenn man Fotos klaut. Es ist ja nicht mal schwer ein Bild von einem starteten oder landetem Flieger zu machen.

Was ich, aber mal nett fand war, ich war 2005 in der Karibik und habe unter anderem Fotos vom Set "Fluch der Karibik" gemacht. Damals war ich noch sehr in der IMDB tätig und habe fleißig in den Foren gepostet, hab natürlich auch die Setfotos reingestellt und auch geschrieben, das sie ein jeder verwenden kann, würde mich aber freuen, wenn man mir bescheid geben würde. Hab wirklich ein paar Mails bekommen wo sich Leute bedankt haben,..

So gehört es sich, einfach nett fragen,...

[BO208C]

Freiwild? Das Foto hat ein Copyright, das steht sogar explizit dabei (unten links).



Somit ist es eine Urheberrechtsverletzung.

Negativ, nochmals das Bild ist in einem öffentlichen Bereich nicht gesichert ausgestellt. Der Schriftzug eines Copyrights ist genau so viel wert wie "für die Gaderobe wird keine Haftung übernommen" - nach dem Motto Papier ist geduldig. Wenn Du nicht willst, dass dein Bild verwendet wird, dann hast DU dafür zu sorgen, dass es nicht verwendet werden kann. Probier mal bei einer Bildagentur ein Bild aus dem Katalog downzuloaden ...
... und schau mal in die AGB`s Deiner Plattform, ich denke da gibts irgendwo was zwischen den Zeilen, das kein Copyrightschutz auf ausgestellte Bilder gewährleistet wird.

schau mal in den Foren der www.fotografie.at zu diesem Thema nach, da sind viele die sich seit ewiger Zeit mit dem Thema auch juristisch beschäftigen. Internet und die Flut von Fotografen.

@LOWA, auch ich hab mich eine Zeit lang (noch zu analog Zeiten) im Kreise der amateurhaften Profifotografen herumgetrieben und hab in meiner jetztigen Position viel mit Urheberrechten, Patenten, STC`s, TC`s zu tun.

P.S: Wenn schon dann das Thema weiter komplizieren, viele Firmen haben ihre Logos auch gegen Veröffentlichungen gewerblicher Natur schützen lassen. Hab jetzt keine Ahung ob das der REWE Konzern (Vom ÖAMTC weiß ich es) auch getan hat. Was wenn REWE die Veröffentlichung eines Bildes wo man deren Logo sieht im Schmierblatt "Heute" nicht recht ist ... und sich am Urheber/Fotografen schadenfrei hält ????

[Lollyair]

Also die bei "Heute" wissen das sie nicht rechtens vorgehen - und wenn man sich Aufbäumt - kommt man auch zu seinem Recht.

Insbesondere wenn man damit einer Geschäftlichen Tätigkeit nachkommt. Die Zeitungen hätten es einfach - Texte und Bilder aus dem Internet holen - abdrucken und dann Geld dafür verlangen.
Sämtliche Journalisten und Pressefotografen wären da schnell arbeitslos. Wenn die davon wüssten hätte jeder von uns auch Unterstützung wenn es um "Entschädigung" geht.

Honorare für Bilder zu bezahlen ist in der Branche einfach üblich -

"Heute" ist mittlerweile bekannt dafür das man Bilder mit Copyright Vermerk abändert und für die Zeitung verwendet.

Bilder welche mit Copyright Vermerk versehen sind - gleich darunter eine Kontaktmöglichkeit zum Fotografen und der Hinweis KEINE NUTZUNG OHNE ERLAUBNIS - zu lesen ist - für ein Printmedium zu verwenden ist
einfach ein Versuch einen Fotografen oder ein Bild einer Argentur einzusparen. Und das kann man nicht fördern - auch der Niki hat ja bekanntlich nichts zu verschenken und ich ebenfalls nicht.

Es wäre eigentlich an der Zeit hier eine Liste zu führen wann und welche Bilder hier schon verwendet wurden - ausserdem sollten sämtliche Berichte bei denen auch Bilder von Flugzeugen entdeckt werden gepostet werden - das ein oder andere wurde hier sicher schon "Übersehen".

So das man alles einfach verwenden kann was man im Internet findet so ist es ja nun wirklich nicht.

In diesem Fall schreibt man als Bildquelle auch noch AUA dazu - vieleicht sucht man dort schon Intern nach dem "Bösen" Mitarbeiter der dieses Bild im Zusammenhang mit der Negativmeldung einer Notlandung freigegeben hat. schlimmer gehts nimmer.

[LOWA]

@Lollyair

Pflichte Dir weitgehend bei.

@BO208C

Ohne Deine Fachkompetenz und Deine persönlichen Erfahrungen in Abrede stellen zu wollen, ich habe erst vor zwei Wochen diesbezüglich mit meinem Anwalt gesprochen und seine Aussage ist klar - das Urheberrecht greift, eine honorarfreie Verwendung ohne Genehmigung durch den Urheber / Fotografen ist auch dann nicht möglich, wenn das Bild in einer Bilddatenbank öffenltich einsehhbar ist. Es sei denn, die Nutzungsbedingungen dort regeln das (etwa wie bei Wikipedia) so. Doch genau das Gegenteil ist der Fall, da so gut wie alle Bilddatenbanken auch einen deutlichen Hinweis beinhalten, dass die Fotos nicht ohne Genehmigung des/der Fotografen verwendet werden dürfen.

Wie von Lollyair schon geschrieben, wäre sonst der Berufsstand "Pressefotograf" komplett ausgestorben.

Auch wissen die Medien ganz genau, dass sie in solchen Fällen illegal vorgehen und lassen sich nicht auf einen Rechtsstreit ein sondern zahlen brav das Honorar mit Zuschlag. Hat mir selbst auch schon ein paar Mal ein nettes Zubrot und komplett lächerliche verlogene Ausreden seitens der Redakteure eingebracht.

Gerade ein gewisses Gratisblättechen hat sich schon mit meheren Spottern angelegt und dann immer wieder brav bezahlt bevor es zu einem Rechtsstreit gekommen ist.

[TWA/VIE]

wieviel ist so ein Bild übrigens wert?

[LOWA]

@TWA/VIE

Ist Verhandlungssache und würde ich auch nicht öffentlich sagen. Rein theoretisch kannst Du ihnen auch eine Honorarnote über 1.000 Euro schicken und mit Klage drohen, die Rechtslage ist absolut eindeutig. Dann besteht allerdings wieder die Gefahr, dass sie es auf eine Klage ankommen lassen. Kommt immer auch auf das Bild, Motiv, Umstände, etc ... an.

Für das (geklaute) Bild einer "brennenden Concorde" kriegt man natürlich mehr (wenn man ordentlich auftritt und sich nicht über den Tisch ziehen lässt) als für ein Standardbild. Doch im Wesentlichen geht es um das Prinzip. Das Internet ist kein Selbstbedienungsladen für beschränkte Redakteure, die offenbar jedes Betrufsethos vermissen lassen.