Diskussionsstil

[Nikolo]

Der Diskussionsstil, der heute von OE-LBA und LOWA an den Tag gelegt wurde, war wahrlich unter jeder Kritik. Das gilt für beide Seiten. Anstatt sachlich miteinander über eine Belanglosigkeit zu diskutieren, wurde gedroht, wurde dem anderen mitgeilt, dass einem der Ton des anderen "nicht passt" etc. Leider war die Diskussion bezeichnend für ein sehr österreichisches Phänomen: die mangelnde Diskussionskultur, wodurch das Vorhandensein unterschiedlicher Meinungen gleich zur Konfrontation führt. Am schlimmsten dabei ist aber, dass LOWA seine Machtposition ausspielt, indem er OE-LBA "verwarnt". Entsetzlich, so ein autoritärer Stil! Sowas hat aber leider auch Tradition bei uns: Vergleiche etwa Böhmdorfer/Haiders Meinung, mann könnte Kritiker der Regierung strafrechtlich verfolgen. Ich würde mir wünschen, dass zumindest in diesem Forum ein etwas respektvollerer Umgang miteinander herrscht. Wir wollen ja nicht, dass dieses Forum auf das Niveau des ORF-Forums abrutscht...

[Markus]

...lassen wir die Beiden mal ein paar Stunden abkühlen, dann wird das schon wieder

[LOWA]

@Nikolo

Vielen Dank für deine Worte, die durchaus konstruktive Kritik enthalten. Mir ist sehr daran gelegen, einerseits das fachliche, andererseits auch das menschliche Niveau im Forum möglichst hoch zu halten.

Andererseits stehe ich jedoch dazu, dass ich auf die Einhaltung gewisser Regeln der Höflichkeit und des Benehmens Wert lege. Im richtigen Leben ebenso wie hier im Forum.

Der User "OE-LBA" hat sich trotz mehrmaliger höflicher Bitte nicht in seinem (von mehreren Leuten, unabhängig voneinander) als unhöflich resp. unverschämt aufgefassten Ton gebessert, weswegen letztendlich die Verwarnung erfolgte, zu der ich jederzeit auch persönlich stehe.

Wenn dir dieser Stil nicht gefällt, nehme ich dies als deine Meinung zur Kenntnis. Ich bitte dich jedoch, ebenfalls zu akzeptieren, dass es - hier im Forum ebenso wie im Leben - gewisse Regeln gibt. Wer sich nicht daran hält, hat eben mit Konsequenzen zu rechnen.

Der (indirekte) Vergleich mit dem Vorschlag von Böhmdorfer, "Regierungskritiker strafrechtlich zu verfolgen" ist ja wohl mehr als überspitzt, aber bitte ...

Worum es mir geht, ist, ein gutes, kollegiales Klima auf der menschlichen, und ein qualitativ hochwertiges Diskussionsklima auf der fachlichen Seite hier im Forum aufrecht zu erhalten.

Somit hoffe ich, dass diese ganze Angelegenheit alsbald Geschichte ist und sich die Wogen glätten.

Mein Angebot, mich persönlich via PM oder E-Mail zu kontaktieren, gilt selbstverständlich für alle Personen hier im Forum.

Im übrigen glaube ich nach wie vor, dass unsere Ziele (menschlich und fachlich hohes Niveau) erreicht wurden und auch beibehalten werden, denn - auf wienerisch gesagt - 1 Reiberei bei über 1100 Beiträgen ist ja (fast) nichts ...

In diesem Sinne wünsche ich noch einen "frohen Nikolo" und eine besinnliche Vorweihnachtszeit!

[Guest]

Jetzt muss sich der Nikolo doch noch mal zu Wort melden, obwohl er heut so viel zu tun hat. Also:

1.) OE-LBA ist von Dir nicht "höflich gebeten" worden, sondern ihr habt gegenseitig forsch festgestellt, dass Euch der Ton des jeweils anderen nicht gefällt. Schließlich hast Du ihn dann verwarnt, was ich nach wie vor dezidiert ablehne und für autoritäres Machtgehabe halte. Es stimmt auch nicht, dass ihn mehrere Leute gebeten haben, aufzuhören. Es gab nur Postings a la "lasst den Weihnachtsfrieden einziehen", die sich an Euch beide richteten. Die Phrase, dass Du "jederzeit persönlich zur Verwarnung stehst", ist nur Rhetorik. Was soll denn das konkret heißen?

2.) Die Postings von OE-LBA waren m.E. nicht krass unhöflich, wenn auch nicht gerade charmant. Aber dass Du ihn aufgrund dieser Postings "verwarnst", ist vollkommen übertrieben. Ich frage mich, wie gehst Du mit Leuten um, die in tatsächlich gravierenden Fragen anderer Meinung sind als Du?!

3.) Der Vergleich mit Haider/Böhmdorfer war kein indirekter, sondern ein direkter und ein sehr treffender. Beide Fälle sind so strukturiert, dass einer der Macht hat (Du bzw. Haider/Böhmdorfer) jemanden, der anderer Meinung (OE-LBA bzw. Regierungskritiker) ist, mundtot machen möchte.

4.) muss ich noch anmerken, dass gerade LOWA sich durch einen sehr unsachlichen Diskussionsstil anlangt, wie die zahlreichen Beflegelungen von Gegnern der 3. Landebahn als "Berufsquerulanten", die man am besten ignorieren sollte, zeigen. Da ist leider nichts von dem sachlichen Diskussionsstil, den Du laut eigenen Angaben pflegen möchtest, zu merken.

Und jetzt widmet sich der Nikolo wieder seinen eigentlichen Aufgaben und wünscht sich vom Christkind, dass alle ein bissi mehr Respekt voreinander haben.

[TW741]

?was ist denn hier los?

Na gut, ich muß nicht alles wissen - dennoch bin ich einerseits und andrerseits (ist doch die österreichische Lösung, oder?)

TW741

[LOWA]

Es stimmt auch nicht, dass ihn mehrere Leute gebeten haben, aufzuhören.

Das hat auch niemand geschrieben, bitte genau lesen und nicht Dinge behaupten, die ich so niemals geschrieben habe, danke.

Weiters, der Vergleich "Haider/Bähmdorfer" ist nicht nur nicht unzutreffend sondern eine Unverschämheit deinerseits, die in keiner Relation zur gegenständlichen Situation steht. Der Ausdruck "vollkommen überzogen" trifft es wohl am ehesten. Würde dieser Vergleich auch nur annäherend zutreffen, wärst du wohl der Erste, der gänzlich hier gesperrt würde, oder dessen Beitrag/Beiträge zensuriert und/oder gelöscht würden - wie merkwürdig, nichts dergleichen ist geschehen ...

Was würde ich wohl mit jemandem machen, der ganz anderer Meinung ist als ich? Nichts, so lange er diese höflich von sich gibt. Es ist nicht Sinn und Zweck einer Diskussion, dass man immer der gleichen Meinung ist, das wäre langweilig. Wohl aber sollte in der direkten, persönlichen Diskussion (auch in der virtuellen) ein gewisses Maß an Höflichkeit und Anstand gewahrt werden. Dieses hat OE-LBA vermissen lassen, und genau das haben mehrere Leute - unabhängig voneinander - festgestellt und mir per PM bzw. E-Mail mitgeteilt.

Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich die meisten "lärmgeplagten Bürger" als Berufsquerulanten ansehe. Dennoch bleibe ich in der direkten Diskussion mit diesen Leuten höflich, stelle mich ihr und werde ggf. auch sachlich argumentieren - so schwer es mir auch fällt. Punkt, aus, denn in der sachlichen höflichen Argumentation (z.B. durch Vorlage von DB-Werten wie es LOWW1 hier auch schon einmal getan hat) entlarven sich die meisten ohnedies als das was - sehr viele - sind: Berufsquerulanten, die ihr Anliegen nicht objektiv begründen können.

So, ich muss morgen zeitig raus, Gute Nacht zusammen!

[LOWW1]

Jetzt mische ich mich mal VOLL ein

Grundsätzlich halte ich mich aus solchen Diskussionen heraus, aber jetzt muß ich mich leider auch äußern.

Dieses Forum war bis dato dadurch gekennzeichnet, daß ein freundlicher
Umgangston geherrscht hat. Das soll auch so bleiben. Als Unparteischer
muß ich aber anmerken das DIESER Diskussionstil der nun angeprangert
wird nicht von LOWA ausgegangen ist.

Ich habe diesen Thread von Anfang an verfolgt, inkl. uneditierter Fassung,
und bin mit der Art der Antwort von OE-LBA auch in keinster Weise
einverstanden. Man kann dies auch anders ausdrücken und genau um das geht es. Wäre ich Admin würde ich mir das auch nicht gefallen lassen, denn dieses Forum hat auch LOWA mitbegründet.

Und JA, die Gegner der 3.Landebahn SIND Berufsquerulanten ( ich kenne selbst einige ), diese Leute querulieren gegen alles was nur annähernd
DB von sich gibt, fahren jedoch selbst tagtäglich mit Ihrem Vehikel zum
Arbeitsplatz.

Und wenn man diesen Leuten mit sachlichen Diskussionstil kommen würde, hat man bereits verloren - eben "Berufsqerulanten"

Ich und alle anderen in diesem Forum werden es nicht dulden, das die
bis dato einzigartige Diskussiongemeinschaft in Richtung ORF Forum
verkommt.

Bis dann
Martin

[Nikolo]

AD LOWA:

Dass sich Leute bei Dir via Email gemeldet haben, kann ich ja wohl nicht wissen. Und wenn Du schon so haarspalterisch korrekt bist, dann hättest Du in deinem obigen Posting angeben müssen, wo/wie sich die Leute bei Dir gemeldet haben.

Der Haider-Vergleich ist perfekt passend. Du hast ja bis jetzt auch kein Gegenargument gebracht, sondern Dich darüber nur echauffiert.

Und mit jemandem, der anderer Meinung ist als Du, würdest Du "nichts" machen, so lange er "höflich" ist? Na toll... das heißt, wenn es in einer Diskussion mal heftiger hergeht, würdest Du - ja was?

Und dass man jemanden in der persönlichen Diskussion als "Berufsquerulanten" bezeichnet, ist ja wohl selbstverständlich. Da sind wir einer Meinung. Aber trotzdem finde ich diese Redensart sehr bedenklich. Es gibt sehr wohl Argumente gegen die 3. Piste, auch wenn ich mir als Flugzeug-Nurd auch den Bau der Piste wünsche. Aber diese Leute einfach kollektiv in die Dodel-Ecke zu stellen, bringt gar nichts und zeigt zumindest von - sorry - unreifem Verhalten.

[LOWA]

AD LOWA:

Dass sich Leute bei Dir via Email gemeldet haben, kann ich ja wohl nicht wissen.

Musst du auch nicht, es reicht vollkommen, wenn du genau liest, was ich geschrieben habe. Des weiteren bin ich niemandem, natürlich auch dir nicht, Rechenschaft schuldig, wer mir was per E-Post oder Pm mitteilt.

Dein Vergleich ist nach wie vor unsachlich und keinesfalls zutreffend. Es ist mir allerdings mittlerweile zu dumm, über diese Angelegenheit weiter zu diskutieren, da der Versuch einer (nicht geglückten) Provokation offensichtlich ist. Es wurde von meiner Seite hierzu alles gesagt und auch ein Unparteiischer, LOWW1, hat hierzu bereits Stellung genommen.

Diese Diskussion führt sohin zu nichts, du hast deinen Standpunkt, ich habe meinen.

[LIRN]

Wenn ich es nicht besser wüßte, würd ich meinen, Steinhof hat Ausgang. Ist es heute nicht mehr möglich sachlich zu diskutieren? Muß es immer wieder gewisse A****warzen geben, welche den Frieden stören. Offensichtlich ja! Diese Personen gehören (wahrscheinlich) ebenfalls zu dieser verkorksten Partie wie die "Dritte Piste" - Gegner.
Da der Admin - meines Erachtens - ein sehr korrekter und kompetenter Mensch in diesem Forum ist, finde ich jeden überflüssigen Kommentar unnötig. Die Streiterein um den Kaiser seinen Bart sind so fad - habt ihr keine besseren Vorschläge
Abgesehen davon - an alle Luschis da draußen - wenn ihr es nicht verkraftet, daß einer das Ruder in der Hand hat, und wohlgemerkt alle auf "Kurs hält", dann laßt es bitte bleiben. Als Admin hat man autom. die Funktion als Schiedsrichter, und nicht jeden paßt die Entscheidung eines dessen. Akzeptieren muß man es halt.
Die notorischen Jammerer und Haubentaucher sollten sich am besten fernhalten, diese behindern konstruktive und vernünftige Gedankenspielerein.

In diesem Sinne

Gruß aus Napoli

[Guest]

Bravo, LIRN! Weiter so! Du bist wirklich ein Vorreiter des sachlichen Diskussionsstils! Der sachliche Diskussionsstil, den Du einforderst ist ja wirklich am besten erreicht, wenn man alle, die nicht der selben Meinung sind als "Arschwarzen", "verkorkste Partie", "Luschis", "notorische Jammerer" etc. bezeichnet! Famos!

[LOWA]

Um die anonymen Beflegelungen zu beenden, wird dieses Thema geschlossen.

Ich denke und hoffe, die Wogen haben sich geglättet und freue mich auf die künftigen Diskussionen hier im Forum, die hoffentlich in einer höflichen, angemessenen Art und Weise geführt werden.