Rauchverbot im Lokal wie steht Ihr dazu.

Für alles, was nicht in andere Foren passt - (fast) alles ist erlaubt ...
LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 28. Nov 2006, 08:18

zazarap hat einige nicht unwesentliche Punkte sehr intelligent angesprochen. Wo ich ein generelles Rauchverbot hingegen bis zu einem gewissen Grad für sinnvoll erachte, ist am Arbeitsplatz in einem geschlossenen Büro.

Eine Bekannte von mir hatte das Pech, zu einem Praktikum in einer 3-Mann Abteilung eingeladen worden zu sein, wo alle anderen rauchten. Pech nur, dass sie leichtes Asthma hat. Als trotz ihrer Bitten die Kollegen dort nicht auf das Rauchen verzichten wollten, gab's einen kurzen Anruf beim Betriebsrat, und schon ging's ... ;)

In einigen wenigen Bereichenist die Regelung durch den Gesetzgeber durchaus sinnvoll, diese generelle Bevormundung durch den Staat lehne ich allerdings auch ab.
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 09:32

@LOWA
Es ist ganz einfach - wenn ich Alkohol trinke, schade ich mir nur selbst. Wenn ich fett und ungesund esse, schade ich mir nur selbst.

Nicht ganz richtig, Patrick. Wenn ich Alkohol trinke gefährde ich - zwar nicht passiv sonder sogar AKTIV - alle Straßenteilnehmer (z.b.). Beim Fett schade ich dem Gesundheitssystem da ich schneller krank werde und dementsprechende ärztliche Betreuung brauche.
Deshalb verstehe ich beide Seiten und rein objektiv, wissenschaftlich betrachtet, müsste man für ein rigoroses Rauchverbot sein. Davon halte ich jedoch nichts, es muss möglich sein, den Genuss der Raucher in Verbindung mit den Nichtrauchern auf einer zwischenmenschlichen, vernünftigen Basis zu regeln, ohne rigorose Verbote auszusprechen.

Sehr lobenswerte Ansicht! Treffend gebracht!

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 09:37

VH-OJB wrote:
CRJ200_LOWG wrote:daß es genauso Personen gibt, welche passiv rauchen und deswegen keinen Lungenkrebs bekommen.


CRJ200_LOWG wrote:sollte man das Hirn einschalten


Genau, lieber Nick, warum hältst du dich nicht dran??? :?:


Sollte Dein letzter Satz bzw. Frage eine Provoktion sein, so sei Dir gesagt, daß ich mich von Dir nicht "pflanzen" lasse.

MoBaY
Flugkapitän
Flugkapitän
Posts: 1735
Joined: 20. May 2006, 21:39

Post by MoBaY » 28. Nov 2006, 10:53

Ich lese zwar die ganze Zeit diesen Thread mit, aber so richtig kann ich mich nicht entscheiden. Bei mir ist das so halb/halb.

Ich versuche es mal zu erklären, was ich meine. Vorweg: ich bin Nichtraucher.

Im Büro: da bin ich sofort dafür, dass im Büro nicht geraucht wird. Am Arbeitsplatz habe ich keine Lust dazu. Es sollte dann aber auch die Möglichkeit für Raucher geben ihrer Lust nachzukommen. Beim Arbeiten ist das kein Spaß, weil das vom Geruch her mehr als unangenehm ist - genau genommen würden da aber auch jene Kollegen dazu gehören, die mittags am Arbeitsplatz etwas geruchsintensives Essen (zB Fisch). Der Geruch bleibt auch ewig im Büro.

Auf der Straße: da ist es mir absolut egal, sofern ich nicht überall die Glimmstengel auf der Straße herumliegen sehe, vor allem in kleinen Hauferln wenn Autofahrer meinen ihren Aschenbecher auf der Straße entleeren zu müssen.
Abgesehen davon finde ich es nicht sehr "hübsch" wenn Damen auf der Straße rauchen; das kann ich nicht besser erklären, mir gefällt das halt optisch nicht.

Im Auto: da gibt's bei mir absolutes Rauchverbot. Da hab ich auch schon mal jemanden aussteigen lassen, weil er in meinem Auto rauchen wollte. Aber, ich mache gerne für die Leute Rauchpausen und bleib wo stehen. (sofern es kein Kettenraucher ist)

Leihauto/Hotelzimmer: da bekomme ich echt eine Krise, wenn zuvor wer geraucht hat. Ich hab nach 5 Minuten Kopfweh und mir wird schlecht. Also das ist für mich der absolute Horror. (Ich musste mal in einem Hotel 1 Nacht in einem Raucherzimmer verbringen, weil sonst nichts frei war. Da hätte ich gleich einen Aschenbecher ausschlecken können, das hätte den selben Effekt gehabt.)

Im Lokal: tja, das ist überhaupt schwierig. Im Vergleich zum Hotelzimmer, wo geraucht wurde, stört es mich in einem Lokal nicht so sehr.
Einerseits will ich in kein Lokal gehen, wo man sich im Rauch zuerst einen Durchgang rausschneiden muss, damit man überhaupt sieht wo man hingeht. Andererseits rauchen ein paar Freunde von mir. Und wenn ich mit denen unterwegs bin, dann rauchen die auch sicherlich und ich beschwere mich da nicht. Sie wissen, dass ich Nichtraucher bin und setzen sich dann meistens so, dass ich den Rauch nicht direkt ins Gesicht bekomme. Ich würde aber nie auf die Idee kommen ihnen das rauchen zu verbieten oder deswegen mit ihnen nicht in ein Lokal zu gehen.
In meiner Wohnung aber rauchen die gar nicht, weil sie wissen, dass ich nicht rauche. Da gehen sie gerne auf den Balkon eine rauchen.

Wo ich es überhaupt nicht leiden kann, ist wenn bei Veranstaltungen geraucht wird, zB bei einem Kabarett. Mir fällt jetzt der Name nicht ein, da gibt's ein Lokal im 22., dort darf während der Vorstellung geraucht werden. Wenn du da einen schlechten Platz hast, sitzt du im Dauerrauch bzw. siehst durch die Rauchschwaden schon fast nichts mehr.

Also bei mir ist das so ein MischMasch. Ich akzeptiere, dass einige Leute rauchen wollen; es hier aber genauso wie überall anders. Dort wo die Leute unfähig sind, sich selbst anzupassen, gegenseitig ein wenig Rücksicht zu nehmen; dort gibt es Vorschriften.

LG
MoBaY
Helmut Newton im Restaurant.
Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Ich danke allen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 28. Nov 2006, 11:05

CRJ200_LOWG wrote:@LOWA
Es ist ganz einfach - wenn ich Alkohol trinke, schade ich mir nur selbst. Wenn ich fett und ungesund esse, schade ich mir nur selbst.

Nicht ganz richtig, Patrick. Wenn ich Alkohol trinke gefährde ich - zwar nicht passiv sonder sogar AKTIV - alle Straßenteilnehmer (z.b.). Beim Fett schade ich dem Gesundheitssystem da ich schneller krank werde und dementsprechende ärztliche Betreuung brauche.


Ich habe es sogar ganz richtig ausgeführt. Wenn ich Alkohol trinke, gefährde ich meine Mitmenschen nur dann, wenn ich danach aktiv am Straßenverkehr teilnehme. Tue ich das nicht, gefährde ich auch niemanden. Und, wenn ich, sei's in einem Lokal oder privat daheim ungesund esse, schade ich zwar FINANZIELL unter Umständen dem Gesundheitssystem, füge aber niemandem in meiner Umgebung körperlichen Schaden zu, wie ich es durch Passivrauchen tue, ohne, dass dieser jemand sich dagegen wehren könnte.

Betrachten wir die Sache rein nüchtern emotionslos, nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten unter der Prämisse der (Volks-) Gesundheit (ui, böses Wort, ich hoffe, es gibt keine politisch überkorrekten Moralapostel hier :mrgreen: ) gibt es kein einziges Argument GEGEN ein totales Rauchverbot, sondern müsste dieses umgehend umgesetzt werden. Weshalb ich trotzdem dagegen bin, habe ich direkt und indirekt (durch zapzarap, dessen Ansichten sich auch mit den meinen teilweise decken) schon mehrfach erläutert. :)
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 12:12

Ich habe es sogar ganz richtig ausgeführt. Wenn ich Alkohol trinke, gefährde ich meine Mitmenschen nur dann, wenn ich danach aktiv am Straßenverkehr teilnehme. Tue ich das nicht, gefährde ich auch niemanden.

Bezogen auf den Straßenverkehr naja, sonst nein! Wer sagt denn, daß ich "fahren" muß? Es reicht ja schon, wenn ich (in 3. Person gesprochen) aufgrund des Alkohols rabiat werde. Nicht vorzustellen wieviele da potenziell "gesundheitlich" Schaden davon tragen könnten. Bleiben wir im Straßenverkehr. "Blunzenweich" torkle ich am Trotoire, fett wie die "eh schon wissen was" und kug'l auf die Straße. Auto samt Insassen kommt entgegen, Notbremsung, Quietsch und KLESCH!
So, lieber Patrick, wenn ich (3. Person) da keinem Schaden zugefügt habe/hatte, dann weis i a ned... ;-)

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 28. Nov 2006, 12:22

Du hast prinzipiell recht, doch hier gilt dann das Prinzip der Wahrscheinlichkeit. Und die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der ungewollt und ungeschützt Passivrauch ausgesetzt ist, gesundheitliche Schäden davonträgt ist höher, als jene, dass ein Betrunkener, der sich in die Bim setzt oder mit dem Taxi nach Hause fährt, durch sein Verhalten andere gesundheitlich schädigt.

"Klassische" Diskoschlägereien nehme ich aus dieser Statistik mal aus, da Diskos Wochenenderscheinungen sind und nicht zum Alltag gehören. :)
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

MoBaY
Flugkapitän
Flugkapitän
Posts: 1735
Joined: 20. May 2006, 21:39

Post by MoBaY » 28. Nov 2006, 12:28

CRJ200_LOWG wrote:So, lieber Patrick, wenn ich (3. Person) da keinem Schaden zugefügt habe/hatte, dann weis i a ned... ;-)

Nein, das wird anders gemeint.

Stell dir vor, du bist mit deiner Freundin bei dir daheim. (auch wenn's schwer fällt, lass jetzt mal die Finger von ihr, es geht ja um ein Beispiel :wink: )

Variante 1: Du betrinkst dich, gehst danach zu Bett und schläfst bis zum nächsten Tag. Keiner hat einen Schaden (außer dass dir am nächsten Tag schlecht ist)

Variante 2: Du rauchst und verqualmst die Bude. Deine Freundin erleidet "Schaden" durch das passive Mitrauchen.


Das wurde gemeint.

LG
MoBaY
Helmut Newton im Restaurant.
Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Ich danke allen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 28. Nov 2006, 12:30

Danke MoBaY, so war's in etwa gemeint. :)
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 12:36

Die Wahrscheinlichkeit an sich, ist so ne Sache. Äußerst dehnbar und schwammig. Ich glaub, da brauchen wir gar nicht anfangen Thesen und Theorien auf diesem instabilen Fundament namens Wahrscheinlichkeit aufzubauen - das bringt nichts. :imho:
Ich finde, daß man Situationen als Ganzes betrachten und in seiner Thematik er- bzw. bearbeiten muß. Fängt man an, mit Wahrscheinlichkeiten, Statistiken und "was wäre wenn"-Sätzen, kommt man nie auf einen grünen Zweig.
Ich weis, ich weis. Du bist ein klassischer Statistiker - du spielst dich gern mit solchen Zahlen und Möglichkeiten. Wer weis, vielleicht bin ich zu naiv/"blind" um deinen Blick fürs Reale zu haben. ;-)
Eines scheint mir klar: Wahrscheinlichkeiten und/oder nur Fakten bringen keinen ans Ziel der Glückseeligkeit. Möglicherweise bedarf es einen Mix aus beiden Punkten.

MoBaY
Flugkapitän
Flugkapitän
Posts: 1735
Joined: 20. May 2006, 21:39

Post by MoBaY » 28. Nov 2006, 12:43

CRJ200_LOWG wrote:Die Wahrscheinlichkeit an sich, ist so ne Sache. Äußerst dehnbar und schwammig. Ich glaub, da brauchen wir gar nicht anfangen Thesen und Theorien auf diesem instabilen Fundament namens Wahrscheinlichkeit aufzubauen - das bringt nichts. :imho:
Ich finde, daß man Situationen als Ganzes betrachten und in seiner Thematik er- bzw. bearbeiten muß. Fängt man an, mit Wahrscheinlichkeiten, Statistiken und "was wäre wenn"-Sätzen, kommt man nie auf einen grünen Zweig.

Stirb wie ein Mann - und sag, dass du Unrecht hattest! :mrgreen:

LG
MoBaY
Helmut Newton im Restaurant.
Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Ich danke allen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 13:05

Häää? Versteh ich nicht. Warum sollte ich unrecht haben? Ich find', beide haben recht.

MoBaY
Flugkapitän
Flugkapitän
Posts: 1735
Joined: 20. May 2006, 21:39

Post by MoBaY » 28. Nov 2006, 13:42

CRJ200_LOWG wrote:Ich find', beide haben recht.

Nö, weil nur beim Rauchen passiv andere auch mit gefährdet sind. Bei den anderen Sachen wird aktiv eingegriffen (Auto fahren, Schlägerei, ...).

LG
MoBaY
Helmut Newton im Restaurant.
Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Ich danke allen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 28. Nov 2006, 13:48

Genau, rein objektiv, wissenschaftlich (auch ohne Wahrscheinlichkeit betrachtet) hat MoBaY mit seiner Erklärung recht.
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 14:27

Nö, weil nur beim Rauchen passiv andere auch mit gefährdet sind. Bei den anderen Sachen wird aktiv eingegriffen (Auto fahren, Schlägerei, ...).

Halte ich für ein mittelschweres Gerücht. *gg* Ich als B'soffener gefährde passiv sämtliche Mitmenschen in meiner Umgebung folgedessen auch die "Mama mit Kind im Auto" welche ich unweigerlich zum Unfall "zwinge". ;-)

MoBaY
Flugkapitän
Flugkapitän
Posts: 1735
Joined: 20. May 2006, 21:39

Post by MoBaY » 28. Nov 2006, 14:44

CRJ200_LOWG wrote:Ich als B'soffener gefährde passiv sämtliche Mitmenschen in meiner Umgebung folgedessen auch die "Mama mit Kind im Auto" welche ich unweigerlich zum Unfall "zwinge". ;-)

Somit bist du aktiv!

Du musst noch zwischen Ausführung und Nachwirkung unterscheiden!

Ausführung:
Während du rauchst, gefährdest du passiv die Leute in der Umgebung!
Während du säufst, gefährdest du niemanden.

Nachwirkung:
Nach dem Rauchen gefährdest niemanden.
Jedoch nach dem Trinken bist du eine lebendige Gefahr. Für dich selbst+Umgebung!

LG
MoBaY
Helmut Newton im Restaurant.
Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Ich danke allen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 16:14

Und, lieber MoBaY, was kommt unterm Strich raus????
Daß keiner glücklich ist, weil jeder das nachsehen hat.

MoBaY
Flugkapitän
Flugkapitän
Posts: 1735
Joined: 20. May 2006, 21:39

Post by MoBaY » 28. Nov 2006, 16:32

Ja aber mit dem Unterschied,

beim Rauchen: gefährdest du die Mitmenschen um dich herum automatisch mit
beim Trinken: nicht automatisch! Wennst z.B. so rauschig bist, dass du noch im Lokal einschläfst, gefährdest niemanden.

Das ist der Unterschied!

LG
MoBaY
Helmut Newton im Restaurant.
Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Ich danke allen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.

CRJ200_LOWG
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 1441
Joined: 3. Jun 2006, 10:23

Post by CRJ200_LOWG » 28. Nov 2006, 17:08

beim Rauchen: gefährdest du die Mitmenschen um dich herum automatisch mit

Wer gibt dir die Sicherheit/Garantie, daß das Rauchen tatsächlich so schädlich ist wie angegeben? Wir bekommen heutzutage viel vorgekaut und werden meist für blöd verkauft. Ich weis, es ist schwer zu beweisen was Fakt ist uns was nicht. Ohne aus der Reihe tanzen zu wollen, sage ich dennoch: Zu viele Ungereimtheiten was dieses Thema betrifft. Keiner von uns ist ein hochrangiger Mediziner welcher unabhängig, wertfrei und ohne Beeinflussung von irgendeiner Lobby urteilen kann was nun gut und was schlecht ist.
Last but not least, um das Thema dann einigermaßen ruhen zu lassen, geht es mir nicht ein, daß PASSIV rauchen schlechter als AKTIV rauchen ist. *kopfschüttel*

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 28. Nov 2006, 17:23

@CRJ200_LOWG

Es gibt dutzende Studien unterschiedlichster Autoren, rund um den Globus. Alle sagen aus, dass Rauchen gesundheitsschädlich ist und das Risiko an Krebs zu erkranken deutlich erhöht. Das ist eine unumstößliche Tatsache, ebenso, wie dass die Erde rund ist.

Bzgl. Passivrauchen scheiden sich die Geister allerdings tagsächlich. Von "weniger ungesund als Aktivrauchen" über "genau so schädlich" bis hin zu "schädlicher" reichen dabei die wissenschaftlichen Aussagen. Dennoch, schädlich bleibt es in jedem Fall, daher ist es so wie MoBaY schon ausgeführt hat.

Dazu einige Verweise:

http://www.arbeiterkammer.com/pictures/ ... schutz.pdf

http://de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen

http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=051207041

http://www.rauchertelefon.at/esvapps/pa ... 781&p_id=3

http://www.krone.at/index.php?http://wc ... index.html

http://science.orf.at/science/news/76066

http://www.meduniqa.at/3499.0.html

http://www.krebsinformation.de/Fragen_u ... uchen.html
Last edited by LOWA on 29. Nov 2006, 16:53, edited 1 time in total.
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

Post Reply