neues Objektiv

SubStyle · Post by **SubStyle** » 24. Jan 2006, 15:25

hey speedbird, hast miene nachricht schon gelesen? also wo du siehst wo du ein 18-55mm auch noch brauchen kannst in LNZ *G*

Lg Peter

speedbird · Post by **speedbird** » 24. Jan 2006, 16:14

jap..gelesen...kanns mal mit 18-55 probieren...erwarte jedoch nicht das Blaue vom Himmel...

SubStyle · Post by **SubStyle** » 24. Jan 2006, 17:59

stimmt blau war der himmel nicht bei mir *G* dort wo ich gestanden bin , das kannst eigentlich nur am vormittag gebrauchen wegen der sonne.

Stefan767 · Post by **Stefan767** » 30. Jan 2006, 16:23

Ehrlich gesagt ich kenn mich ja ned wirklich aus, aber ich überlege auch schon seit längerem mir die Canon 350D zu kaufen (wenns geld mal wieder besser fließt...)

@SubStyle
Wie bist du mit deiner Canon zufrieden?

@all
Was haltet ihr von diesen Objektiven:
Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM --> 534,-
Canon EF 75-300 4.0-5.6 III --> 210,-
Canon 75-300 4.0-5.6 III USM --> 279,-
Canon EF 75-300 4.0-5.6 IS USM --> ca. 490,- - 590,-

lg

chrisi_aschi · Post by **chrisi_aschi** » 30. Jan 2006, 16:50

Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM --> 534,-

-> das ist mit sicherheit das beste von dir aufgelistete...

wenn 200mm reichen(was beim spotten wohl eher nicht der fall ist, denn man kann nie genug brennweite haben *g*) dann schau dir auch noch das EF 70-200 F4 an!

lg, christoph

speedbird · Post by **speedbird** » 30. Jan 2006, 17:30

chrisi_aschi wrote:Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM --> 534,-

-> das ist mit sicherheit das beste von dir aufgelistete...

wenn 200mm reichen(was beim spotten wohl eher nicht der fall ist, denn man kann nie genug brennweite haben *g*) dann schau dir auch noch das EF 70-200 F4 an!

lg, christoph

spare länger... zahlt sich aus!
Schließlich kaufst dir ja net jeden Tag ein Objektiv

schließe mich den vorhergehenden Meinungen an...70-200 f4 oder 75-300 IS sind nicht schlecht

SubStyle · Post by **SubStyle** » 30. Jan 2006, 18:46

also ich bin mit meiner 350D ganz zufrieden.
Akku hält lange und so alles gut.
musst dir hald genug Speicher zulegen.
ich fotografiere hauptsächlich im RAW format letztens in SZG haben 306 Bilder 2GB ausgemacht. achja und Akku war da auch noch gut zu gebrauchen. Ersatzakku schadet aber nie.

Lg Peter

speedbird · Post by **speedbird** » 30. Jan 2006, 19:37

hm..RAW? ..

Gibts Gründe warum unbedingt RAW?
Soviel Unterschied finde ich zw. der HI QUAL. Kompression und RAW..abgesehen von Dateigrößer..und Minimumeigenschaften

Stefan767 · Post by **Stefan767** » 30. Jan 2006, 20:17

Dann mal danke für eure Antworten, meine Wahl is jetzt zwischen der teureren, aber besser bewerteten
Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM
und der billigeren Einsteigerlinse
Canon 75-300 4.0-5.6 III USM

Hab auch gelesen das der IS bei der 75-300 IS USM nicht wirklich gut für bewegt bilder is, kann dazu wer was sagen?

Ingo · Post by **Ingo** » 30. Jan 2006, 20:57

Stefan767 wrote:Was haltet ihr von diesen Objektiven:
Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM --> 534,-
Canon EF 75-300 4.0-5.6 IS USM --> ca. 490,- - 590,-

Also wenn, dann schon das Canon EF 70-300 4.0-5.6 IS USM --> 534,-
Das Ist das Nachfolgemodell des Canon EF 75-300 4.0-5.6 IS USM --> ca. 490,- - 590,-

Vorteile:
Verbesserter Bildstabilisator: zusätzlich IS Mode2.
Mehr Schärfe und weniger chromatische Aberrationen!

SubStyle · Post by **SubStyle** » 30. Jan 2006, 22:08

naja RAW desswegen weil man dann am PC noch besser den Weißabgleich, die Bildart usw. umstellen kann. is einfach besser finde ich. auch wenns mehr speicher braucht, dafür gibts keine kompressionsverluste vor dem bearbeiten.