A380 in frankfurt!!!

Kingair
Werftleiter
Werftleiter
Posts: 262
Joined: 14. Jun 2005, 16:14
Location: 1 km von LOWA entfernt

Post by Kingair » 4. Nov 2005, 15:46

kayjay wrote:der hat nur innen welche, wegen der spannweite


hast du dazu mehr infos -bin da nicht so informiert bzw. ist nicht mein Fachgebiet - vielen Dank :wink:

ein Laie denkst sich - das Riesending braucht umbedingt Schubumkehr x 4 !!!! no na bei der Größe... bzw in welchen Zusammenhang steht die Spannweite ??????? 8)

vlg.. Erich
allways happy landings

kayjay
Avioniker
Avioniker
Posts: 112
Joined: 11. Sep 2004, 14:12

Post by kayjay » 4. Nov 2005, 16:15

cih bin auch nur leie, aber was ich gelesen habe ist die befürchutng dass zu viel dreck durch die mächtigen triebwerke von abseits der piste aufgewirbelt werden zu gross ist, und dassan darauf aus diesem grund verzichtet hat.

N5528P
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 5104
Joined: 19. May 2005, 20:37
Location: Wien
Contact:

Post by N5528P » 4. Nov 2005, 20:41

Kingair wrote:ein Laie denkst sich - das Riesending braucht umbedingt Schubumkehr x 4 !!!! no na bei der Größe... bzw in welchen Zusammenhang steht die Spannweite ??????? 8)


Naja, der Flügel ist ein Biegeträger mit zwei Belastungsrichtungen (idealisiert): Vertikal wirkt Gewicht vs. Auftrieb, horizontal in Flugrichtung wirkt Schub vs. Widerstand & Umekhrschub.

Desto weiter außen ein Triebwerk sitzt, desto größer ist das ausgeübte Biegemoment, weil der Hebelsarm länger wird. Wenn man das zurückführt auf einen eingespannten Träger, ist das Biegemoment an der Einspannstelle am größten. Aber das ist schon sehr idealisiert...

Außerdem muß man dazu sagen, dass die Schubumkehr ja auch etwas wiegt und kostet, wenn man die nicht braucht wird man sie auch nicht mitschleppen.

Bernhard
For radar identification, throw your jumpseat rider out the window.

airbus389
Avioniker
Avioniker
Posts: 123
Joined: 23. Feb 2005, 18:33

Post by airbus389 » 6. Nov 2005, 01:05

kayjay wrote:cih bin auch nur leie, aber was ich gelesen habe ist die befürchutng dass zu viel dreck durch die mächtigen triebwerke von abseits der piste aufgewirbelt werden zu gross ist, und dassan darauf aus diesem grund verzichtet hat.


stimmt. Aber der A380 soll trotzdem mit MLW 1900m für die Landung brauchen.

SubStyle

Post by SubStyle » 6. Nov 2005, 05:23

ist das viel?

sry für die frage

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 6. Nov 2005, 06:56

Für den Vogel nicht - meiner Meinung nach. :)
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

Robert
Funker
Funker
Posts: 358
Joined: 17. Jul 2005, 10:14

Post by Robert » 6. Nov 2005, 09:27

finde ich auch nicht für ein fettes stück nicht ! :lol:

LOWA
Administrator
Administrator
Posts: 16211
Joined: 3. Aug 2004, 21:26
Location: Österreich

Post by LOWA » 7. Nov 2005, 07:24

Auch die Druckausgabe des gestrigen "Kurier" berichtete über dieses Ereignis:

Großer Bahnhof für Mega-Jumbo

von Gunther Baumann reise, Abend, reise, Morgen



Auf dem Rhein/Main-Flughafen in Frankfurt starten oder landen täglich mehr als 1300 Flugzeuge. Man kann also davon ausgehen, dass den Bürgern der Anblick eines Jets vertraut ist.

Trotzdem pilgerten die Frankfurter am letzten Samstag zu Tausenden zum Airport, um einem Flugzeug beim Aufsetzen zuzuschauen. Gut, es war ein besonderes Flugzeug: Der Airbus A380, der größte Verkehrsjet der Welt. Die Sicht war wegen Nebels bescheiden; die Stimmung gleichwohl sonnig. Als der schneeweiße Prototyp Nummer 4 des Mega-Jumbos um 8.56 Uhr aufsetzte, herrschte Partystimmung.

tests

Natürlich kam der A380 nicht nach Rhein/Main, um Luftfahrt-Enthusiasten zu erfreuen. Airbus, der Flughafen und die Lufthansa - sie hat 15 Exemplare bestellt - testeten die Verfahren für die Abfertigung des Riesen.

Man hatte eine eigene Terminal-Position mit zwei Fluggastbrücken hergerichtet, an welcher der Jet andockte (im Alltagsbetrieb will man sogar drei "Finger" verwenden, um das Ein- und Aussteigen der bis zu 550 Passagiere zu beschleunigen). Catering- und Servicefahrzeuge fuhren heran, und auch das Auftanken wurde erprobt. Nach 55 Minuten waren die Tanks, die bis zu 310.000 Liter Kerosin fassen, wieder voll.

Die gewaltige Menge an Treibstoff zählt zu jenen Punkten, die das Unbehagen mancher Umweltschützer schüren. Airbus kontert freilich mit dem Argument, der Megajumbo sei ein Sparmeister, der mit drei Litern Kerosin pro Passagier und 100 Kilometer auskomme.

Zum Bau eines A380-Hangars wurden am Rande des Frankfurter Airport-Geländes 20 Hektar Wald gerodet, was ebenfalls auf starken Widerspruch stieß. Lufthansa und Flughafen-Management halten mit Arbeitsplatz-Argumenten dagegen: Allein für die Wartung der A380-Flotte der Lufthansa würden hunderte neue Jobs entstehen.

Weitere Zahlen: Zum Start der A380-Operationen der Lufthansa im Jahr 2008 sollen 1600 Flugbegleiter auf den neuen Jet umgeschult sein. Jeder einzelne A380 binde, so Airbus, 400 Arbeitsplätze - darunter allein 24 für Piloten.

17 ziele

Lufthansa will die Megajumbos von Frankfurt aus zu 17 Zielen einsetzen. Vorrangig zu Interkontinental-Destinationen mit Kapazitätsbeschränkungen, wie Tokio-Narita, oder zu Städten mit besonders hohem Verkehrsaufkommen (USA).

Natürlich ist Lufthansa mit Abstand der größte Kunde am Frankfurter Flughafen. Um die eigene Position dort weiter zu stärken, hat die Kranich-Linie in den vergangenen Tagen knapp fünf Prozent an der Flughafengesellschaft, der Fraport AG, erworben.

Wolfgang Mayrhuber, der österreichische Lufthansa-Konzernchef, begründete den 170-Millionen-Euro-Deal so: "Heute findet der Wettbewerb nicht mehr nur zwischen Airlines und Allianzen, sondern zwischen Gesamtsystemen statt."

Außerdem verdienen Flughäfen - anders als die Airlines - generell prächtig.
Glück ab, gut Land!

LOWA - Wien's einstiger Flughafen, 1912 - 1977

airbus389
Avioniker
Avioniker
Posts: 123
Joined: 23. Feb 2005, 18:33

Post by airbus389 » 7. Nov 2005, 23:45

SubStyle wrote:ist das viel?

sry für die frage


nein nicht sehr. zum Vergleich mit den anderen Schwergewichten: die 747-400 braucht (laut Flight International) 2179m, die An-124 2400m.

N5528P
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 5104
Joined: 19. May 2005, 20:37
Location: Wien
Contact:

Post by N5528P » 8. Nov 2005, 20:58

airbus389 wrote:zum Vergleich mit den anderen Schwergewichten: die 747-400 braucht (laut Flight International) 2179m, die An-124 2400m.


Bei welchen Massen und bei sonst gleichen Bedingungen?

Bernhard
For radar identification, throw your jumpseat rider out the window.

airbus389
Avioniker
Avioniker
Posts: 123
Joined: 23. Feb 2005, 18:33

Post by airbus389 » 8. Nov 2005, 21:38

MLW, Meereshöhe und ISA Bedingungen

N5528P
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 5104
Joined: 19. May 2005, 20:37
Location: Wien
Contact:

Post by N5528P » 8. Nov 2005, 21:40

airbus389 wrote:MLW, Meereshöhe und ISA Bedingungen


Danke.
For radar identification, throw your jumpseat rider out the window.

N5528P
Flottenchef e.h.
Flottenchef e.h.
Posts: 5104
Joined: 19. May 2005, 20:37
Location: Wien
Contact:

Post by N5528P » 14. Nov 2005, 21:36

For radar identification, throw your jumpseat rider out the window.

Post Reply